Кому ребенка?

Софи

участник
Регистрация
08.02.2017
Сообщения
6 516
Пол
женский
Что именно уже рожденными младенцами торгуют.
уже готовых привозят. но разница не существенна. в итоге они получают ребенка.
Мне это все напоминает я вам за здравие вы мне за упокой.
а мне это напоминает ёрзанье попой.
Но там не торговля людьми ,там проститутки .За деньги .
это разные вещи. не защищайте скотство.
 
Регистрация
05.10.2018
Сообщения
4 818
Пол
женский
@Софи, да да...прям в люльках....всех расцветок) Я уже поняла.Можно не повторять.

Пс.разница существенна, но как я писала выше, вам видно этого не понять.Так что наш спор бессмыслен. Все равно не докричимся друг до друга.

Пс...и вообще мы все умрем))))
 

Софи

участник
Регистрация
08.02.2017
Сообщения
6 516
Пол
женский
Регистрация
05.10.2018
Сообщения
4 818
Пол
женский
так не оправдывайте мерзость. или вам все равно на какой предмет спорить, лишь бы быть против? :10:
в итоге гомики получают ребенка - это факт!
По поводу того как я отношусь к наличию детей в однополых парах я написала еще в начале темы.


И смешались....кони....люди...
 
Регистрация
14.10.2018
Сообщения
102
Пол
мужской
Хочешь сказать - для людей будущего это станет нормой?:26:
Не думаю,что везде! Очень надеюсь на это.
Я думаю что мораль и даже природа не являются какими- то незыблемыми( а так же ключевыми определяющими изменения в мире). Скорее это средства самосохранения на определенном этапе. На высоком уровне развития общество позволяет выходить за рамки. Мне это все тоже очень не нравиться, но это факты. У нас это не развито пока. Значит Европейское общество более свободное, богатое и прогрессивное в некотором роде (преодоление идеала). Ну и вообще это скорее исключения из общего порядка
 
Регистрация
25.03.2018
Сообщения
6 670
Пол
женский
.... У нас это не развито пока. Значит Европейское общество более свободное, богатое и прогрессивное в некотором роде (преодоление идеала). Ну и вообще это скорее исключения из общего порядка
ну да ,в Европе в 70 годах по телевидению хвастались обладанием детских тел.И ничего ,богатое и прогрессивное общество восприняло откровения педофила спокойно.
 

scorpium

Б а н д а !
Регистрация
29.03.2018
Сообщения
12 734
Пол
мужской
Награды
pero
Значит Европейское общество более свободное, богатое и прогрессивное в некотором роде (преодоление идеала).
Какого....идеала??? В чём прогресс? В гомосексуализме? В продаже детей гомосексуалистам и лесбианкам?:48:
 
Регистрация
02.12.2018
Сообщения
259
Адрес
Россия
Пол
мужской
ну да ,в Европе в 70 годах по телевидению хвастались обладанием детских тел.И ничего ,богатое и прогрессивное общество восприняло откровения педофила спокойно.
"Лолита" Набокова до сих пор в списке бестселлеров. Что творится с людьми. :112:
 
Регистрация
14.10.2018
Сообщения
102
Пол
мужской
Какого....идеала??? В чём прогресс? В гомосексуализме? В продаже детей гомосексуалистам и лесбианкам?:48:
В идеале конечно полная семья из разнополых родителей, с четко распределенными гендерными ролями.
Я допускаю, что ребенок может вырасти психически здоровым в "нормальной"(беру в кавычки по тому что нормальной такая семья не является в принципе) гомосексуальной семье.
Под нормальной гомосексуальной семьей я понимаю следующее:
1)Если гомосексуальная пара не использует ребенка как секс-игрушку (педофилия).
2) Если ребенок не видит сексуальных сцен между сожителями (что кстати в обычных семьях тоже бывает и также не допустимо). Хотя конечно ребенок будет наблюдать в такой семье объятия, поцелуи и прочие нежности однополых "родителей" и это может повлиять на его собственную ориентацию в будущем.
3) Если сожители не навязывают ребенку какую-то определенную сексуальную матрицу (модель).

Есть множество примеров и ситуаций когда ребенку в такой семье будет все таки лучше, чем в обычной, но пьющей или бедной семье. Богатые могут дать ребенку хорошее образование и лучшую жизнь в целом.
Или возьмем в пример мать-одиночку с неудачным личным опытом и пуританской моралью. Она просто задолбит ребенка. Пример отца очень важен для мальчиков в данном случае. Или наоборот мать-одиночка, которая постоянно приводит домой мужчин-любовников и ребенок вынужден это терпеть.
Или берем детский дом. Любая нормальная семья (даже гомосексуальная) лучше детского дома. Российские детские дома переполнены.
Предлагаю посетить тему Христианство на этом форуме.

Или возьмем в пример мать-одиночку с неудачным личным опытом и пуританской моралью. Она просто задолбит ребенка. Пример отца очень важен для мальчиков в данном случае. Или наоборот мать-одиночка, которая постоянно приводит домой мужчин-любовников и ребенок вынужден это терпеть.
Или берем детский дом. Любая нормальная семья (даже гомосексуальная) лучше детского дома. Российские детские дома переполнены.
Предлагаю посетить тему Христианство на этом форуме.
Возможно людей раздражает форма подачи этой новости("ярмарка", "продажа" "цена" итп.) Это просто плата за усыновление, которую берут и в Российских детских домах.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
14.10.2018
Сообщения
102
Пол
мужской
Какого....идеала??? В чём прогресс? В гомосексуализме? В продаже детей гомосексуалистам и лесбианкам?:48:
Ничто из того, что когда-то сходило за истину, не есть истина. Все, что некогда презирали как нечто нечестивое, запретное, презренное, пагубное- все эти цветы растут теперь на прелестных тропинках истины.
Вся эта старая мораль уже не касается нас больше. Здесь нет ни одного понятия, которое заслуживало бы еще нашего уважения. Мы пережили все эти понятия, мы уже не так грубы и наивны, чтобы давать себя таким путем ввести в обман. Говоря более любезно, мы слишком добродетельны для этого...
И если истина в старом смысле потому только и была "истиной," что старая мораль говорила ей "да", могла говорить ей "да", то из этого следует, что нам вообще не нужна более никакая истина старого времени... Нашим критерием истины ни в каком случае не является моральность. Мы опровергаем какое-либо ее утверждение, доказывая его зависимость от морали или что оно внушено благородными чувствами. (Вывод: На место "моральных ценностей"- исключительно натуралистические ценности. Натурализация морали.)

Все эти ценности эмпиричны и условны. Но тот, кто в них верит, кто их чтит, не желает признавать за ними этого их характера. Поскольку вообще "познание" имеет смысл, мир познаваем, но он может быть истолковываем и на иной лад, он не имеет какого-нибудь одного смысла, но бесчисленные смыслы. "Перспективизм".
Наши потребности, вот что истолковывает мир; наши влечения и их "за" и "против". Всякое влечение есть известный вид властолюбия, всякое влечение имеет свою перспективу, которую оно хотело бы навязать как норму всем другим влечениям.
Известный вид морали, известный образ жизни, проверенный и оправданный путем долгого опыта и искуса, принимают в конце концов в нашем сознании за форму закона, форму известного веления. И, тем самым, с моралью сливается вся группа родственных ценностей и состояний; она становится почтенной, неприкосновенной, священной, истинной; то, что ее происхождение забывается, это- свойство ее развития... Это знак того, что она сделалась властной...
Совершенно то же самое произошло, быть может, и с категориями разума: последние после долгого нащупывания и поисков доказали свою относительную полезность. Наступил момент когда их слили вместе, осознали как некоторое целое и тогда они стали велением, т.е. они действовали, повелевая...
Отныне они считались априорными, независимыми от опыта, неопровержимыми.
И все-таки они, быть может, ничего не выражают, кроме некоторой определенной расовой и родовой целесообразности, только в их полезности- их "истинность" Субъективная необходимость, не допускающая в данном случае противоречия, есть необходимость биологическая: инстинкт полезности, заставляющий нас умозаключать так, как мы умозаключаем, живет в нашем теле, мы сами до известной степени-этот инстинкт...
Но какова же наивность выводить отсюда доказательство, что мы имеем тут "истину в себе"!

Наиболее твердо укоренившиеся априорные "истины" в моих глазах суть только предварительные допущения, напр. закон причинности или очень крепко усвоенные привычки веры, пустившие такие прочные корни, что не верить в них- значило бы обречь род на гибель. Но разве в силу этого они могут считаться истинами? Какой вывод! Как будто истина доказывается тем, что человек сохраняется!
 

scorpium

Б а н д а !
Регистрация
29.03.2018
Сообщения
12 734
Пол
мужской
Награды
pero
Ничто из того, что когда-то сходило за истину, не есть истина. Все, что некогда презирали как нечто нечестивое, запретное, презренное, пагубное- все эти цветы растут теперь на прелестных тропинках истины.
Вся эта старая мораль уже не касается нас больше. Здесь нет ни одного понятия, которое заслуживало бы еще нашего уважения. Мы пережили все эти понятия, мы уже не так грубы и наивны, чтобы давать себя таким путем ввести в обман. Говоря более любезно, мы слишком добродетельны для этого...
И если истина в старом смысле потому только и была "истиной," что старая мораль говорила ей "да", могла говорить ей "да", то из этого следует, что нам вообще не нужна более никакая истина старого времени... Нашим критерием истины ни в каком случае не является моральность. Мы опровергаем какое-либо ее утверждение, доказывая его зависимость от морали или что оно внушено благородными чувствами. (Вывод: На место "моральных ценностей"- исключительно натуралистические ценности. Натурализация морали.)

Все эти ценности эмпиричны и условны. Но тот, кто в них верит, кто их чтит, не желает признавать за ними этого их характера. Поскольку вообще "познание" имеет смысл, мир познаваем, но он может быть истолковываем и на иной лад, он не имеет какого-нибудь одного смысла, но бесчисленные смыслы. "Перспективизм".
Наши потребности, вот что истолковывает мир; наши влечения и их "за" и "против". Всякое влечение есть известный вид властолюбия, всякое влечение имеет свою перспективу, которую оно хотело бы навязать как норму всем другим влечениям.
Известный вид морали, известный образ жизни, проверенный и оправданный путем долгого опыта и искуса, принимают в конце концов в нашем сознании за форму закона, форму известного веления. И, тем самым, с моралью сливается вся группа родственных ценностей и состояний; она становится почтенной, неприкосновенной, священной, истинной; то, что ее происхождение забывается, это- свойство ее развития... Это знак того, что она сделалась властной...
Совершенно то же самое произошло, быть может, и с категориями разума: последние после долгого нащупывания и поисков доказали свою относительную полезность. Наступил момент когда их слили вместе, осознали как некоторое целое и тогда они стали велением, т.е. они действовали, повелевая...
Отныне они считались априорными, независимыми от опыта, неопровержимыми.
И все-таки они, быть может, ничего не выражают, кроме некоторой определенной расовой и родовой целесообразности, только в их полезности- их "истинность" Субъективная необходимость, не допускающая в данном случае противоречия, есть необходимость биологическая: инстинкт полезности, заставляющий нас умозаключать так, как мы умозаключаем, живет в нашем теле, мы сами до известной степени-этот инстинкт...
Но какова же наивность выводить отсюда доказательство, что мы имеем тут "истину в себе"!

Наиболее твердо укоренившиеся априорные "истины" в моих глазах суть только предварительные допущения, напр. закон причинности или очень крепко усвоенные привычки веры, пустившие такие прочные корни, что не верить в них- значило бы обречь род на гибель. Но разве в силу этого они могут считаться истинами? Какой вывод! Как будто истина доказывается тем, что человек сохраняется!
Ниасилил - замногабукаф!:56::112:
 
Сверху Снизу