ОПГ НАТО

Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Владимир Карасёв: Немцам комфортнее и теплее с русскими, чем с американцами

Бандитам из НАТО – 70



3-4 декабря в Великобритании пройдет юбилейный саммит НАТО. Многие эксперты говорят о том, что на саммите ожидаются разборки между соратниками по альянсу. Известное британское издание «The Times» публикует материал Оливера Муди, озаботившегося креном немцев в сторону России.



Согласно данным последних опросов, немцам комфортнее и теплее с русскими, чем с американцами, британцами и военным блоком НАТО. Неназванный высокопоставленный французский чиновник, занимающийся вопросами национальной безопасности, заявил журналисту, что НАТО находится в политическом кризисе из-за расхождений по поводу стратегии в отношении России, из-за враждебной риторики президента Трампа в адрес Европы и из-за сближения Франции и Германии с Россией.
Страны Евросоюза в целом сильно сомневаются в том, что США в силах обеспечить их безопасность и активно сопротивляются увеличению финансовых аппетитов Трампа.
Автор приводит данные, опубликованного на днях в Германии, исследования специалистов Фонда Кербера:
22% немцев желают оставаться под защитой американского ядерного оружия;
40% жителей страны предпочли бы быть защищенными с помощью ядерных арсеналов Британии и Франции.
Но еще более шокирующими для атлантических ястребов оказались данные опроса, связанные с Россией:
Больше чем с кем-бы то ни было Германия хочет дружить с Россией – 66% опрошенных.
Одной из причин такого разворота немцев от США в сторону России являются антироссийские санкции, инициированные Вашингтоном. Немцы более чем кто-либо, пострадали от санкций. Немецкая экономика стала прогибаться под американское давление. Германию такой расклад не устраивает. Немецкие производственники хотят торговать с Россией, и их мало интересуют претензии Украины насчёт принадлежности Крыма и Донбасса.

Еще одна головная боль американцев, по мнению журналиста – это Франция. Существуют глубокие расхождения по вопросу о стратегии между НАТО и Макроном. Президент Франции недавно заявил о смерти мозга НАТО, выступил за сближение с Россией, а также за создание собственной мощной европейской армии.
Генеральный директор по международным отношениям Министерства обороны Франции Аллис Гиттон на днях заявила о том, что в НАТО много разногласий, отсутствует коллективная воля к действию, и вообще Альянс переживает политический кризис.
Таким образом, два флагмана европейской экономики, Франция и Германия, делают разворот в сторону России, что не может не огорчать официальный Вашингтон.
Отдельная тема – Турция. Эрдоган оказался более непредсказуемым, чем Трамп.
Зачистка Турцией курдских боевиков на севере Сирии не входило в планы НАТО.
Напомню, Турция выступила против планов НАТО по защите Польши и Прибалтики, и собирается наложить вето. По словам турецких представителей, так будет продолжаться до тех пор, пока НАТО не признает курдских боевиков — террористической группировкой.
Президент Турции намерен реализовать второе соглашение с Россией в области поставок С-400, игнорируя угрозы введения Трампом санкций. Гарантированно, на юбилейном саммите Турцию попробуют обуздать и пристыдить. Но это лишь разозлит Эрдогана, не позволяющего никому на себя давить.

Автор приводит слова бывшего командующий американскими силами в Европе генерала Филиппа Бридлава. Генерал попытался призвать союзников Америки не рисковать и не позволять России и Китаю все больше ослаблять альянс.
Получилось крайне неубедительно:
«Солидарность членом альянса НАТО это не подарок, а нечто, за что мы должны бороться каждый день!»
Но мы ведь понимаем, что никто никому уже давно ничего не должен в североатлантическом сообществе.
Особенно это видно по последним действиям лидеров Европы.

Владимир Карасёв, специально для News Front
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Турция вступила в новый, разрушительный конфликт с НАТО

Турки взяли в заложники Восточную Европу. Так в руководстве НАТО отреагировали на сообщения о демонстративном нежелании Анкары поддержать планы НАТО по защите Польши и Прибалтики от «нападения России». В самом военном блоке это решение Анкары уже назвали разрушительным для альянса. Однако Москве радоваться кризису в НАТО или обольщаться появлению там политического союзника не стоит.



Турция отказалась поддержать план НАТО по защите прибалтийских государств и Польши «в случае нападения России». Турецкие власти «держат в заложниках восточных европейцев, блокируя одобрение этого военного планирования до тех пор, пока не добьются уступок», сообщило накануне агентство Reuters со ссылкой на высокопоставленный источник в альянсе.
По данным источника, Анкара выставила НАТО жесткое условие: признать террористами курдские «Отряды народной самообороны» (YPG), действующие в северной Сирии. Отметим, что до недавнего времени YPG пользовались поддержкой со стороны США. Другой источник назвал поведение турецкой стороны «разрушительным» для альянса.
Турецкая делегация в НАТО, а также минобороны и МИД Турции пока никак не прокомментировали поступившую информацию, отмечает ТАСС. Представитель НАТО Оана Лунгеску, комментируя позицию Турции, заверила, что позиция Североатлантического альянса «по обеспечению безопасности и защиты всех союзников остается неизменной».
Впрочем, очевидно беспокойство западных партнеров Турции по альянсу по поводу того, останется ли в НАТО страна, располагающая второй по величине армией блока после американской. Так, на днях Ангела Меркель заявила: необходимо приложить все усилия, чтобы удержать Турцию в НАТО, поскольку это имеет геостратегическое значение.
В сенате США, напомним, уже бьют тревогу: Турция уже перешла красную линию, когда приступила к испытанию зенитных комплексов С-400, купленных у России. Сенатор-демократ Кристофер Ван Холлен призвал администрацию Дональда Трампа ввести санкции против Турции, а Госдеп – поставить перед Анкарой вопрос о ее «новых нарушениях» в Сирии и «атаках на курдов». Такого рода заявления из Вашингтона зазвучали после того, как турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган не пошел на сделку с Трампом: 100 млрд долларов в обмен на отказ от С-400.

С другой стороны, Эрдоган не делал громких заявлений в адрес НАТО, подобных тем, что недавно прозвучали от президента Франции Эммануэля Макрона, поставившего альянсу диагноз «смерть мозга». Более того, недавно президент Турции пообещал урегулировать разногласия с другими странами НАТО по поводу использования С-400.
Другое дело, что Анкару не интересует «защита Прибалтики и Польши от России», поскольку Турция ведет собственную игру в рамках альянса, отмечают эксперты. «Для начала Турция считает нужным прояснить саму ситуацию. Власти страны полагают, что Россия не собирается ни на кого нападать. Доказательство этому тот факт, что в украинском кризисе она поддерживает территориальную целостность Украины, но не присоединилась к санкциям в отношении России», – сказал газете ВЗГЛЯД турецкий политолог Исмаил Тогрул.
«Ранее в отношениях между Россией и Турцией был кризис. Сейчас ситуация другая, – констатировал собеседник. – Официально турецкая сторона об этом ничего не говорит, но даже если это так, позиция Турции объясняется тем, что союзники по НАТО не поддержали ее во время военной операции «Источник мира» (на севере Сирии – прим. ВЗГЛЯД), а наоборот – проявили агрессию», – добавил турецкий эксперт.
По словам Исмаила Тогрула, «первоочередная задача для Эрдогана – защита и безопасность своих союзников не только от вымышленных сценариев, а прежде всего от террористов». «Турция борется не с курдами вообще, а с конкретными террористическими группировками, – подчеркнул собеседник. – Здесь идет речь о позиции Турции в отношении собственной безопасности. Ее интересует отношение НАТО к группам, которые в Турции считаются террористическими организациями, а НАТО не поддерживает ее в этом вопросе. Турция долгое время уступала в этих делах, но чем больше она делает уступки, тем больше члены НАТО не отчитываются перед самой Турцией».

Как известно, цель Анкары – создать вдоль своей границы в северной Сирии буферную зону для борьбы с курдскими формированиями. «Однако в НАТО критикуют планы Турции, даже угрожают санкциями», – сказал газете ВЗГЛЯД директор по научной работе фонда развития и поддержки клуба «Валдай» Федор Лукьянов. Столкнувшись с таким противодействием союзников по альянсу, Турция решила задействовать имеющиеся в ее распоряжении инструменты, добавил эксперт.
Таким инструментом и стало блокирование натовских планов «защиты Прибалтики и Польши от России». Тем более что, как отметил Лукьянов, «самоощущение других стран, особенно небольших, Анкаре малоинтересно». Эксперт также полагает, что Турция не видит для себя угрозы со стороны России.
При этом Лукьянов полагает, что не следует ожидать со стороны НАТО какой-либо негативной реакции в связи с данным эпизодом. «Турцию и без того упрекают в том, что она забыла свои союзнические обязательства и не действует в духе солидарности. Но практика показала, что президента Реджепа Тайипа Эрдогана такой критикой не возьмешь, – считает эксперт. – Поэтому Эрдоган будет стоять на своем». Лукьянов прогнозирует, что в итоге будет найден компромисс.
«НАТО смягчит позицию по Курдистану, а Турция в ответ поддержит план НАТО по защите Польши и прибалтийских стран от «российской угрозы».
«Для Турции это формальная акция», – добавил собеседник.

«У Турции совершенно другой набор приоритетов, и ее мировоззрение в плане безопасности направлено в другую сторону. Для нее важно, что происходит на Ближнем Востоке, Среднем Востоке, в частности, в Сирии. Там важнейшим партнером Турции является Россия. Это не то, что очень радует турок, они бы с удовольствием обошлись без России. Все остальное второстепенно, и жертвовать взаимодействием с Россией, чтобы формально поддержать страхи союзников, Турции не нужно. Думаю, Эрдоган использует это как средство для торга, чтобы добиться своих целей», – считает Лукьянов.
Также он напомнил, что отношения России и Турции, если посмотреть на многовековую историю, очень извилистые и скорее негативные. «То взаимодействие, которое есть сейчас, основано не на глубоком доверии, а на понимании и в России, и в Турции, что друг без друга эти две страны в Сирии ничего не добьются. Это прочная основа для взаимодействия», – пояснил эксперт.

Наталья Макарова, Михаил Мошкин, ВЗГЛЯД
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
С. Тарасов. Макрона подставили под атаку Эрдогана (аудио)
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
А. Рудалёв. Цунами для Запада. (аудио)
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Турция продемонстрировала настоящий разлад в альянсе

Помните недавнюю крылатую фразу Эммануэля Макрона про «смерть мозга НАТО»? В его рассуждениях фигурировала и Турция, ведущая самостоятельную внешнюю политику, часто не вписывающуюся в стандарты альянса. По словам французского президента, это был «сигнал тревоги» и тема Турции в этом сигнале идёт рядом с проблемой взаимоотношений с Россией. На границе тучи ходят хмуро…



Теперь сама Турция в очередной раз подлила масла в огонь и проиллюстрировала тезисы Макрона про НАТО, добавила в них «разрушительной» энергии. Она отказалась подписывать документ НАТО о защите стран Прибалтики и Польши в случае российской агрессии. Увязала этот вопрос с тем, что в альянсе не поддерживают борьбу с курдскими формированиями (их в Турции причисляют к террористическим).
Глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу даже потроллил альянс, заявив, что между членами явно не хватает единства, «если одни страны выступают против по тем вопросам, по которым другие испытывают озабоченность». Это всё потому, что его страна не нашла поддержки в решении своих вовсе не надуманных проблем, и в то же время предлагается поддержать совершенно инспирированный и даже провокационный документ…
Мало того, Чавушоглу назвал того же Макрона «покровителем террористов». Разногласия на самом деле существенны: если Турция относит курдские формирования «Силы народной самообороны» к тем самым террористам, то Франция их опекает. Как тут быть с единством и сплочённостью рядов альянса? Или если там «смерть мозга», то это всё оправдывает?
Ситуация, на самом деле, странная: в регионе и без того масса противоречий, да и стимулируются они теми же союзниками по блоку — поддержки от них никакой, но при этом призывают солидаризироваться с комплексами и ментальными проблемами Прибалтики и Польши. То есть недвусмысленно предлагают: забудьте свои национальные интересы и включайтесь в общую геополитическую игру, сценарий которой оставляют в тайне, как и правила, а также до конца не проговаривают и уготованную роль, ибо будет сюрприз…

Понятно, что Турция ведёт свою игру на повышение статуса, на то, чтобы считались с её интересами. Там отдают отчёт, что вся сила поддержки «братства кольца» была продемонстрирована во время попытки госпереворота в 2016 году. Да и сейчас с их интересами мало считаются. Тот же альянс не поддерживает Турцию ни в курдском вопросе, ни в операции «Источник мира» на севере Сирии. Поэтому вопрос о доверии и беззаветной любви не стоит — только прагматика и немного лёгкого троллинга.
Вполне понятно, что Турция старается защищать и отстаивать в первую очередь свои национальные интересы. Мы ведь помним, как своеобразно решается вопрос национального суверенитета в том же западном мире. Если игрок не главный, то он вторичен и его следует отослать в дальний шкаф во имя «высших» ценностей, за которыми стоят легко читаемые интересы глобальных игроков.
Турция выбивается из этого хоровода и портит всю игру. И это её своеобразие кого-то раздражает, а кого-то, наоборот, увлекает. Если Макрон только рассуждает о пробуждении и суверенитете Европы на фоне довлеющего диктата интересов США, то Турция отстаивает своё, лавируя между скалами гнёта мирового гегемона.
Кстати, любопытна роль в этой истории Прибалтики и Польши. По сути, их представляют в качестве государств-провокаторов, «торпед». Не подставляют, потому как сами подставиться рады.
Прибалтика и Польша вошли в роль жертв и отказываться от этого не желают, иначе в своей глуши вообще могут остаться без какой-либо роли и на задворках. Будто вопиют: «Поиграйте нами, а мы вам службу сослужим!» Вот и играют свою весомую роль в сдерживании России эти новые дети лейтенанта Шмидта. Передовая цивилизации, не иначе…

Если уж говорить про НАТО, то «смерть мозга» ещё и в том, что альянс плетёт свои интриги в виртуальной сфере, в какой-то квазиреальности. Будто пишет альтернативную и потустороннюю историю, в которой всё подгоняет под сценарий и стандарт своего Зомбиленда. Та же настойчивая декларация о защите стран Балтии и Польши — что это, как не инореальность, которую пытаются навязать, а то и просто маркетинговый ход. Почему от России, а не от инопланетных гостей требуется защита, ведь степень вероятности в реальности одинакова?..
Любопытно, что на этом фоне действия Турции последовательно показывают всю абсурдность ведущейся фантазийной игры. Ну какие там слёзы Польши, когда под боком кишащий противоречиями регион?.. Практически как в «Собачьем сердце»: купите журнал в пользу «детей Германии — вернее, подпишитесь под документом, втягивающим в чужую и сомнительную игру. Не хочу, хоть и сочувствие к «детям Германии» имеется. Детям демократии. Сиротам. Как им не сочувствовать, не дикари же…
Турция продемонстрировала настоящий разлад в альянсе, где за декларируемой общностью у каждого своя рубашка ближе к телу. Показала, что в случае реальной опасности на помощь там едва ли кто придёт.
Это с Россией можно договориться по тому же сирийскому вопросу, а в НАТО не очень-то и слышат. Там сплошные лозунги, ритуалы, громкие фразы и заверения — искусственно поддерживаемая жизнь. На деле — лебедь, рак и щука, но к ним подвязывают «телегу» неких общих обязательств и этим надеются скрепить и направить в верном направлении.
На этом фоне прошла информация о том, что главы генштабов России и Турции провели очередные телефонные переговоры, в которых обсуждали ситуацию в Сирии. МИД России заявляет, что по вопросам совместной операции в Сирии находится в постоянном контакте с турецкой стороной. Ещё в октябре в Сочи Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган заключили меморандум о совместных действиях по урегулированию ситуации на северо-востоке Сирии. С Ираном там также достигнуто взаимодействие и понимание.

Три крупных игрока в регионе не пытаются подогнать друг друга под какой-то виртуальный и лозунговый стандарт, а попросту уважительно и ответственно работают. Здесь территория реальности, а не демагогия про мнимые угрозы.
Любопытно, что, например, турецкая газета Sabah выводит свой перечень главных «стихийных бедствий» для Запада. Так, политика Турции по своему воздействию на Запад напоминает цунами, Китая — изменение климата, России — ураган. Автор издания полагает, что уже сейчас его страна стала одним из «довлеющих полюсов вновь формирующейся глобальной системы». То есть своеобразие нынешней турецкой политики связано не с банальным торгом с Западом, а с пониманием новых мировых реальностей, в которые эта страна уже входит, а та же Европа только призывает саму себя очнуться от дрёмы.

Андрей Рудалёв, RT
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Саммит «как в последний раз»: Конец НАТО уже не за горами

Саммит НАТО в Лондоне, который пройдёт 3-4 декабря, не сможет скрыть очевидное: диссоциативного расстройства идентичности находящегося при смерти альянса.



3-4 декабря в Лондоне состоится саммит глав государств и правительств стран НАТО, на котором будет отмечаться 70-летие Североатлантического альянса, обсуждаться современные вызовы и, согласно генсеку Йенсу Столтенбергу, планы сделать этот увядающий, но при этом ещё и расширяющийся военный блок «столпом стабильности в грядущие годы». Место проведения юбилейного саммита выбрано не случайно — Британия была одной из 12 стран-основателей НАТО (теперь их 29), а Лондон — первой штаб-квартирой этого направленного против России альянса. Данная направленность была символически подчёркнута принятием в НАТО ФРГ 9 мая 1955 года.

Диссоциативное расстройство идентичности
В преддверии этого знаменательного события, напоминающего чествование стоящего одной ногой в могиле ветерана с дутой репутацией, в режиме артподготовки стали озвучиваться заявления, свидетельствующие о настроениях стран-участниц лондонского форума.
Министр обороны Британии Бен Уоллес продемонстрировал, как и ожидалось, приверженность традиции, в плохом смысле. В ходе дебатов в Королевском Объединённом институте оборонных исследований RUSI этот деятель заявил, что Россия представляет для НАТО «реальную угрозу». В защите Москвой своих национальных интересов Уоллес усмотрел «тестирование» Россией «шаг за шагом, миллиметр за миллиметром» западной «решимости». Он обвинил, в частности, Москву в ведении против Запада гибридной войны на Украине, естественно, умолчав о том, кто был её инициатором. Министр обороны Британии призвал в этой связи НАТО, ЕС и особенно тесно сотрудничающие в военной и разведывательной областях англосаксонские страны взять ситуацию под контроль и «дать России решительный отпор». В общем, Уоллес всё сказал именно так, как и должен был сказать матёрый натовец.
А вот что заявил президент другой страны-основателя НАТО — Франции, которая тратит больше Британии на военные нужды и также имеет ядерное оружие.

«НАТО — это коллективный оборонный альянс. С чем и с кем он борется? Кто наш общий враг? Какие у нас общие темы? Это вопросы, которые заслуживают уточнения, и они являются стратегическими. Является ли Россия сегодня нашим врагом, как я иногда слышу? Или Китай? Цель НАТО — объявить их врагами? Не согласен! Наш общий враг сегодня — терроризм, который покусился на каждую из наших стран», — цитирует The Times французского президента Эммануэля Макрона. Того самого, кто констатировал недавно «смерть мозга НАТО». Назвал Россию «европейской страной». Видит «Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока». Но считает, что сейчас она находится «на краю пропасти» и должна наращивать свой оборонный потенциал, без которого нет геополитической субъектности, так как более не имеет смысла полагаться на США и находящийся под их контролем НАТО.
Причём в Париже не только констатировали очевидное, но и реально меняют сейчас свою политику, прежде всего по отношению к России, пытаясь убедить в этом и остальные страны ЕС.
И Британия, и Франция — это НАТО, который, как видим, действительно переживает диссоциативное расстройство идентичности.

Другие примеры
Сказано слишком сильно? А как расценить едва не начавшиеся военные столкновения между солдатами двух крупнейших армий НАТО — США и Турции — в Сирии, где турки координируют свою политику с русскими? Что не только, скажем, Пекин и Нью-Дели, но и Анкара покупают российские ЗРК С-400, несмотря на угрозы санкций и прочих американских кар? И уже просто скандалом стал недавний отказ Турции поддержать план НАТО по «защите» Польши и стран Балтии от «нападения России». Анкара заодно выразила возмущение, что её союзники по альянсу не считают воюющие с Турцией курдские группировки террористическими.
Однако ситуация в альянсе на самом деле даже хуже, чем просто «смерть мозга». На это указывает поступившая из США в преддверии лондонского саммита и подтверждающаяся из других источников информация о том, что президент Дональд Трамп решил снизить расходы США на НАТО — с 22% до 16%. Разницу в 6% покроют якобы другие члены альянса. Их Трамп постоянно обвиняет в том, что они «не доплачивают» и даже «обирают» Америку, которая за это однажды, осерчав, возьмёт да и выйдет из НАТО. И пусть европейцы тогда сами себя защищают.
Представитель НАТО, подтвердивший эту информацию телеканалу CNN, полагает, что она «показывает приверженность членов альянса к более справедливому распределению бремени». Действительно, на первый взгляд, всё выглядит прекрасно: «Все союзники договорились о новой формуле распределения затрат. Согласно новой формуле, сумма вложений для большинства европейских союзников и Канады увеличится, тогда как доля США снизится». Теперь она будет в процентом отношении лишь чуть больше, чем у Германии (14,8%).

Что это означает?
Получается вроде, что Трамп добился успеха. Он долго критиковал Германию за то, что она тратит на военные нужды 1% ВВП, тогда как США — 4%. И Берлин в результате вроде бы пообещал, что нарастит траты на оборону до уровня 1,5% от ВВП к 2024 году и до 2% — к 2031 году, хотя обязался сделать это ещё в 2014 году.
Однако рассуждать так — большая наивность. Пообещать — не значит жениться. Нет никаких гарантий того, что страны, не чувствующие со стороны России никакой угрозы, повысят когда-нибудь свои военные расходы до 2% ВВП, что для Германии, например, будет колоссальной суммой.
Скорее всего, сокращение США финансирования НАТО и обещания разочаровавшихся в Вашингтоне западноевропейских «союзников», активно готовящихся к созданию Евроармии, об увеличении своего вклада в финансирование альянса приведут к другому: к сокращению ассигнований на НАТО. Больной получит меньше еды и быстрее отправится на тот свет. Обиженные США ведущие страны ЕС, против которых Вашингтон ведёт торговые войны, не смогут содержать одновременно и НАТО, и Евроармию. И когда последняя начнёт вставать на ноги, а НАТО из-за внутреннего раскола и включения в свои ряды бесполезных членов вроде Черногории и Македонии, тайно симпатизирующих России, окончательно потеряет дееспособность, они сделают в этой ситуации правильный выбор.

Подводим итоги
НАТО обречён. На Западе это тоже хорошо понимают, но открыто об этом предпочитают не говорить. Даже Макрон, если бы американцы и турки так сильно не обидели французов в Сирии, не стал бы хоронить НАТО прямо сейчас. Но он уже сказал своё слово, и эта «ласточка» — не последняя. Потому что существование Североатлантического альянса, ставшего ненужным после роспуска Варшавского договора, в результате уничтожения эгоистической политикой Трампа «трансатлантической солидарности» окончательно потеряло всякий смысл.
Конечно, НАТО ещё какое-то время протянет. Но не более того. Поэтому предстоящий лондонский междусобойчик альянса уже вошёл в историю — начиная с него саммиты НАТО будут проходить с настроением «как в последний раз». Поскольку конец этого антироссийского блока, лишающего европейские страны самостоятельности, уже не за горами.

Сергей Латышев, Царьград
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Юбилейный саммит НАТО может стать не вполне праздничным

Во вторник и среду, 3–4 декабря, в Лондоне пройдет знаковое событие – саммит НАТО, посвященный 70-й годовщине со дня основания Североатлантического альянса. В распространенном по этому поводу заявлении Белого дома говорится, что «НАТО остается самым успешным альянсом в истории, гарантируя безопасность, процветание и свободу своих членов».



Ожидается, что в столицу Великобритании прибудут лидеры всех 29 государств – членов организации. Во всяком случае, о своем намерении принять участие в саммите уже заявил президент США Дональд Трамп.
Указывается также, что в Лондон на саммит приедет министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко, поскольку, согласно объявленной повестке дня, положение в этой стране будет также обсуждаться на заседании. Ранее многие наблюдатели предполагали, что Украина будет представлена ее президентом Владимиром Зеленским, но затем уровень представительства был снижен. Эксперты связали это прежде всего с тем, что организаторы саммита не ждут каких-то «прорывных решений» по украинскому вопросу. О чем они и информировали Киев, указав, что мероприятие будет в основном юбилейно-торжественным.
То есть в Лондоне ожидается множество праздничных речей о больших успехах и ярких планах на будущее. Ожидаются приемы, фуршеты и банкеты. Но все же юбилейными торжествами в залах заседаний, на мой взгляд, саммит не ограничится: по состоянию дел на конец 2019 года НАТО переживает кризис, и даже серьезнейший раскол. А, согласно выражению президента Франции Эммануэля Макрона, речь идет вообще о «смерти мозга» альянса.
В интервью британскому журналу The Economist Макрон покусился на святая святых НАТО, заявив, что Европе не следует рассчитывать на помощь США в рамках Североатлантического альянса, поскольку Америка, дескать, «повернулась к союзникам спиной».

Европе, считает Макрон, «необходимо начать думать о себе как о самостоятельной геополитической силе, иначе она не будет контролировать собственную судьбу».
Подобный подход французского лидера вызвал немалую озабоченность у многих других руководителей стран альянса. Так, The New York Times приводит обеспокоенные слова немецкого канцлера Ангелы Меркель в ответ на высказывание Макрона о США и НАТО: «Снова и снова мне приходится склеивать разбитые вами чашки, чтобы мы могли потом сесть и выпить вместе чаю». Германия стремится укрепить единство внутри НАТО, урезонить строптивых участников альянса. А Франция в лице Макрона, как иронизируют сейчас в Германии, все время пытается разбить одну за другой чашки такого единого «немецкого чайного сервиза».
По многим оценкам, Макрон в принципе намерен переформировать Евросоюз и НАТО. За счет возрастания роли Франции в первом случае и сворачивания активности блока во втором. Французский президент уверен, что роль США в Европе сокращается, и европейские государства просто обязаны самостоятельно наращивать военную мощь и крепить свою безопасность. По некоторым данным, он даже высказал идею, что, поскольку после скорого выхода Великобритании из Евросоюза, Франция останется в нем единственной ядерной страной, именно на ее, а вовсе не американские, плечи и должен лечь груз обеспечения Евросоюза «зонтиком антиядерной защиты». То есть, как указывает европейская пресса, амбиции у французского президента бьют через край.
Однако главным «бунтарем» внутри НАТО выступает сегодня все же не Франция.
Слова президента Макрона о «смерти мозга» Североатлантического блока выглядят даже невинно по сравнению с некоторыми последними заявлениями главы Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, вообще пригрозившего тем, что его страна может и выйти из НАТО, если с ее интересами не будут считаться.

Такова была реакция Эрдогана на заявление того же Макрона с критикой Турции за начало военной операции против «Отрядов народной самообороны» курдов в Сирии. Как указал Макрон, Турция, начавшая в Сирии военную операцию «Источник мира», не может рассчитывать на поддержку и солидарность НАТО.
В Североатлантическом блоке в целом отрицательно отнеслись к операции турецких войск против отрядов курдов в Сирии. Как, в частности, указал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, «губительные действия Анкары» приведут «к дальнейшей дестабилизации в регионе». В альянсе многие выступают за сотрудничество с курдами, считая его необходимым условием для успеха военных операций не только в Сирии, но и в Ираке.
Между тем турецкие военные уже многие годы ведут войну с отрядами Рабочей партии Курдистана (РПК) на юго-востоке своей собственной страны. И Турция уже несколько раз доводила до руководства НАТО идею, что она может и отказаться выступать единым фронтом с другими государствами альянса по ряду других вопросов, если Североатлантический блок не признает официально РПК террористической организацией.
В НАТО, как и вообще в странах Европы и Северной Америки, такое свое «признание» озвучивать не спешат, а, напротив, критикуют Анкару за ее позицию в отношении курдов.
Турция «закусила удила». Как известно, все решения НАТО должны одобряться всеми государствами-членами альянса. А в ноябре выяснилось, что Анкара способна сорвать принятие некоторых важных для НАТО решений. В частности, речь шла об отказе Турции поддержать предложенный с подачи ряда восточноевропейских государств план НАТО по защите Польши и стран Балтии от «российской угрозы».

Поначалу это вызвало почти шок не только в Брюсселе, но и в Варшаве и балтийских столицах, где, не без основания, сочли, что позиция Анкары может реально помешать реализации их планов по «сдерживанию России в Восточной Европе». Однако для принятия НАТО такого плана требуется консенсус, а его в связи с позицией Турции нет.
Очевидно, на турецкую делегацию в Лондоне будут оказывать серьезный нажим. Но тем не менее признавать курдов террористами в НАТО вряд ли согласятся. Как известно, Вашингтон серьезно отошел от поддержки сирийских курдов, но все же не до такой степени. Он, в частности, рассчитывает на их помощь, или хотя бы нейтралитет, по вопросу контроля американцев над нефтяными полями северо-востока Сирии.
Кроме всего прочего, альянс не устраивает в целом позиция Анкары в отношении России и прежде всего в том, что касается покупки оружия.
США уже несут убытки, так как турки предпочли российский зенитно-ракетный комплекс С-400 «Триумф» американскому ЗРК «Пэтриот». И это, как опасаются в Вашингтоне, может стать «дурным» примером для других союзников США по НАТО.
В Вашингтоне относятся к практике приобретения странами Североатлантического блока оружия за рубежом однозначно. Любая такая сделка должна нести прибыль исключительно американскому военно-промышленному комплексу. Если же такая практика дает сбой, как в случае с Турцией, это недопустимо.
Финансовый вопрос – главный из тех, что ставят перед своими союзниками по НАТО американцы. И об этом, несомненно, пойдет речь на саммите. В Штатах считают недостаточным размер денежного взноса, который вносят в бюджет альянса разные государства – его члены.

К тому же президент США Дональд Трамп не просто называет блок НАТО устаревшим и возмущается в связи с отказом властей стран-членов принять к себе собственных граждан – джихадистов, захваченных в Сирии. Он намерен в целом изменить подход своей страны к НАТО, в том числе к его финансированию. Дескать, Америка после Второй мировой войны уже выполнила свой долг в отношении Европы. 70 лет назад многие европейские государства лежали в руинах и к тому же еще и очень опасались прихода к власти коммунистов. Тогда США добровольно взяли на себя основное бремя по содержанию НАТО. Теперь же времена изменились. Хотите защиты – платите деньги.
Так, за несколько дней до саммита в Лондоне поступила информация, что Вашингтон уже сокращает свой вклад в бюджет НАТО. Если раньше он составлял 22 процента бюджета блока, то теперь упадет до 16 процентов. В то же время Берлин, раньше покрывавший 14,8 процента расходов, отныне будет платить тоже 16 процентов.
Американцы призывают и остальных участников альянса повысить свой денежный вклад в его бюджет. Однако выбить такое повышение трудно, несмотря на все усилия Трампа. В необходимости «обороняться» от России сегодня убеждены далеко не все члены НАТО.
Активнее всего о такой своей готовности заявляют некоторые молодые участники блока, например, те же Польша и балтийские государства, чего нельзя сказать о ветеранах НАТО – Франции, Испании, Голландии и др. А поэтому и убедить их раскошелиться американцам трудно.
В этой связи в Вашингтоне и Брюсселе с некоторой ностальгией вспоминают времена холодной войны, когда в НАТО входило всего 12 государств. Тогда вроде бы все было ясно. Пропаганда работала исправно. В «русскую угрозу» все искренне верили. Альянсу противостоял другой мощный военно-политический блок – Варшавский Договор. И объяснять, почему надо «всегда быть начеку», никому не надо было.

Затем последовали новые времена. Варшавский Договор был распущен, и довольно многие в Европе и США вообще высказывали мнение, что необходимо распустить и НАТО. Россия неожиданно стала для НАТО партнером, против кого вооружаться – было непонятно, и блок чуть не рухнул. А вместе с ним и все высокие зарплаты и привилегии его чиновников.
Тогда, согласно некоторым слухам из Брюсселя, перед руководством альянса всерьез встал вопрос: как доказать целесообразность существования НАТО и связанных с этим расходов? Срочно выдвигались новые идеи, например, что НАТО противостоит террористической угрозе в мире.
Частично это европейцев и американцев убеждало. Но все же этого было явно недостаточно.
Поэтому огромным приятным сюрпризом для натовской бюрократии стали события на Украине в 2014 году и появившаяся возможность утверждать, что в нынешних условиях альянс необходим для того, чтобы противостоять «агрессивной России».
Для подтверждения такого тезиса снова была задействована мощная пропагандистская машина.
Но на сегодняшний день руководство уже многих стран – членов НАТО в этот миф не очень верят. Доказательство тому – заявленное стремление того же Макрона сближаться с Москвой. Да и ряд руководителей других европейских стран все активнее выражают недовольство поддержанной НАТО политикой экономических санкций против России. Эта политика, по их мнению, является надуманной и несет с собой убытки их национальным бизнес-компаниям.

Да и позиция той же Турции, заметно сблизившейся по ряду позиций по международным вопросам с Россией, говорит о том, что антироссийский курс Запада и, в частности, НАТО следовало бы уже пересмотреть. Хотя для руководства Североатлантического альянса – и об этом пойдет речь на саммите в Лондоне – такой курс очень удобен. Ведь с ним оно связывает не только перспективы существования блока, но часто и собственное обеспеченное будущее.
Вот только, как выясняется, у американцев все больше пропадает желание оплачивать расходы на такое будущее.

Андрей Правов, Столетие
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
НАТО 2.0: Есть ли шансы на существование?

После окончания войн в вооружённых силах противоборствующих сторон, как правило, происходит демобилизация — сокращение численности состава войск и военной техники. Так произошло после Первой и Второй мировых войн.



Однако после Второй мировой началась новая война — «холодная», которая привела к тому, что страны-победительницы стали противоборствующими сторонами и создали два военных блока — НАТО и Варшавский Договор.

Кому война, а США — мать родна
Как мы знаем, «холодная война» закончилась, но страны НАТО, праздновавшие победу и награждавшие своих военных памятными медалями, не торопились распускать свой блок, несмотря на то, что блок Варшавского Договора канул в историю. Казалось бы, блок НАТО свою главную роль выполнил: угрозы от Советского Союза и его союзников больше нет, но у главных бенефициаров (США) на будущее блока были совсем иные взгляды.
Пользуясь де-факто неограниченной властью в блоке, США стали использовать его для силовой поддержки строящегося однополярного мира. Первая демонстрация новой роли блока НАТО произошла в 1991-1993 годах — во время войн против Ирака. Затем были Югославия, добивание Ирака, Ливия и Афганистан.
Отличительной особенностью этих операций стал интересный факт — количество войск из европейских стран блока НАТО от операции к операции становилось всё меньше и меньше. При этом эти страны несли равную ответственность за гибель мирных граждан во время этих конфликтов и применения запрещённого оружия — кластерных бомб, снарядов с обеднённым ураном и химического зажигательного оружия. Помимо этого, в европейские страны хлынул поток беженцев из зон конфликтов. По данным европейских миграционных служб, на территории Евросоюза в 2019 году зарегистрировано свыше 86 миллионов мигрантов — и их количество продолжает расти.
При этом выгодоприобретателем от большинства военных конфликтов были США. ВПК США в результате конфликтов усилил свои позиции на рынке вооружений, американские транснациональные корпорации получили тотальный контроль над месторождениями нефти и газа, а страны Европы обнаружили в своих бюджетах увеличение расходов на содержание и благоустройство беженцев, снижение доходов своих ВПК и полную зависимость от ввозимых углеводородов. На фоне усиливающегося общеевропейского экономического кризиса такие финансовые расходы болезненно стали сказываться на развитии большинства европейских стран, государственный долг которых начал расти быстрее, чем темпы роста ВВП.

При этом «старший брат» через свои лоббистские структуры по-прежнему убеждал европейцев, что всё скоро наладится, т. к. дешёвый газ из Катара вскоре поправит дела в экономике и наполнит теплом дома европейцев, надо всего лишь сместить «тирана Асада». Как известно, европейцы поверили в очередной раз и получили в результате провала американской авантюры свыше 2,5 миллионов беженцев, рост террористической угрозы и в качестве дополнительного бонуса — кризисную Украину.
Неудивительно, что в странах Европы начали возникать дискуссии о судьбе НАТО и европейских вооружённых сил. Нынешний президент США Дональд Трамп только повысил «градус» накала антинатовских споров своими эпатажными заявлениями о устаревании НАТО и требованиями вносить 2-процентный членский взнос в его бюджет.
Состояние вооружённых сил европейских стран НАТО показало устойчивую тенденцию к деградации, что поставило их в прямую зависимость от военной помощи со стороны США. Ради гарантий получения этой помощи европейские страны пошли на беспрецедентный случай: они поддержали США в выходе из Договора РСМД — в ущерб собственной ядерной безопасности.
Отрезвление наступило после интервью лидера Франции Эмманюэля Макрона журналу The Economist, в котором он отметил отсутствие координации по стратегическим решениям между США и европейскими странами, входящими в альянс, и сделал акцент на том, что страны Европы должны вновь стать самостоятельной геополитической силой — либо в будущем их ждёт незавидная участь потери контроля над собственной судьбой. Как говорится, у Макрона наболело, и он вступил на поле решения двух классических вопросов: «Кто виноват» и «Что делать»?

Чего ожидать, если США выйдут из НАТО?
Накануне предстоящего саммита НАТО, который состоится 3-4 декабря текущего года, оставлять без ответа слова руководителя Франции — означало бы усиление голосов, ратующих за пересмотр роли НАТО в пользу интересов европейских стран. Ответ себя не заставил ждать: он пришёл со стороны Фонда Кёрбера (Körber-Stiftung), некоммерческой организации, проводящей независимые «круглые столы» для обсуждения вопросов политики на Ближнем Востоке, в Восточной Европе, России и СНГ. За время своего существования — с 1959 года в 139 «круглых столах» фонда приняли участие более 2.000 политиков и экспертов, среди которых были Папа Иоанн Павел II, Владимир Путин, Гельмут Коль и Гельмут Шмидт.
Ответ Фонда Кёрбера был сформирован по результатам недавно прошедшего «круглого стола» на тему «Европейская безопасность в условиях кризиса. Чего ожидать, если США выйдут из НАТО?». Формат обсуждения этой темы проходил в виде стратегической игры, в которой Россия в западно-балканской стране, входящей в блок НАТО, провела операцию в духе гибридных войн с участием «зелёных человечков».
Согласно предложенного сценария, эта операция стала возможна после того, как США вышли из НАТО и вывели свои войска из Европы.
В этом сценарии есть толика реализма, т.к. после слов Дональда Трампа о том, что «блок НАТО устарел», кошмар на тему «Что же с нами будет?» на фоне разросшейся пандемии русофобии, питаемой мифами о русской угрозе, беспокоит многих европейских чиновников по сей день. Авторитетности проводимой стратегической игре с участием специалистов из США, Великобритании, Германии, Франции и Польши добавило участие в «круглом столе» лондонского Международного института стратегических исследований (IISS).

Как я говорил ранее, согласно сценарию, в некой западной Балканской стране (члене НАТО) произошёл кризис — пророссийские силы блокировали правительство, в стране появились «зелёные человечки» (похожие на российских военных), а ВМФ России блокировал все выходы в Средиземное море. Премьер-министр этой страны воззвал к странам НАТО с призывом оказать военную помощь, согласно 5-й статьи Вашингтонского договора.
Чем же ответили страны НАТО? Провели мобилизацию и послали на выручку войска? Нет, они заняли выжидательную позицию, во время которой напрягли все силы дипломатии — с целью убедить США вернуться в блок НАТО, предлагая самые немыслимые экономические уступки. Однако США не повелись на предлагаемые «пряники» и оставили европейцев с угрозой развала Европейского союза, лицом к лицу с Россией. И что сделали европейцы? Они, вместо мобилизации, воспользовались 4-й статьёй Вашингтонского договора, согласно которой провели между собой консультации и ввели санкции против России, которые, как мы с вами знаем, не сработают против неё однозначно.
Такой поступок участники «круглого стола» мотивировали двумя аргументами — наличием ядерного оружия у России и фактом испытаний крылатой ракеты SSC-8, более известной, как 9М729 (по сценарию), которая пролетела 4.500 км и точно поразила цель. Страшная, страшная Россия! Всё, белый флаг — и ожидание своей участи после дальнейшего расчленения единой Европы на пророссийские анклавы. Занавес.

«Круглый стол» с острыми углами
На основе полученных результатов участникам «круглого стола» было предложено выработать профилактические рекомендации, которые исключили бы такой результат. Все участники сошлись во мнении, что существующий уровень развития европейских армий в отсутствие у них ядерного оружия не позволяет им привести в действие 5-й пункт Вашингтонского договора. В сложившейся кризисной обстановке вышедшая из ЕС Великобритания не станет распространять свой ядерный зонтик на бывших европейских партнёров, а Франция признает приоритетным интересы своей национальной безопасности. Такая позиция этих двух европейских стран может привести к тому, что в пророссийских странах Европы появятся позиционные районы российских ракет с ядерными боеголовками.
Что же делать? Участники «круглого стола» сделали выводы и рекомендовали следующие мероприятия:
  • Признать, что выход США из НАТО представляет существенную угрозу европейской безопасности. Ядерное сдерживание остаётся главным источником европейской безопасности.
  • Европейская военная инфраструктура должна получить дополнительное финансирование в течение последующих 10 лет, чтобы иметь рабочие механизмы, обеспечивающие полное применение военного потенциала стран НАТО в случаях любых военных угроз.
  • В случае реального выхода США из блока НАТО европейская военная инфраструктура и её механизмы должны предоставить армии США возможность подключения в формате Plug and Play (включи и работай).
  • Восточноевропейские страны, в лице Польши, настояли на двухсторонних договорённостях о военно-техническом и военно-политическом сотрудничестве этих стран с США. По мнению польских специалистов, это стабилизирует обстановку на восточных рубежах Европы и позволит западноевропейским странам своевременно получить военную помощь от США в случае конфликта с Россией.
  • Великобритания, после проведения процедуры Brexit, также заключит двухсторонние соглашения с США и, исходя из них, сможет оказать военную помощь Европейскому союзу.
  • Германия предложила европейским странам заключить двухсторонние соглашения, аналогичные Аахенскому франко-германскому договору (2019 г.), в котором выражена твёрдая приверженность «международному миропорядку, зиждущемуся на соблюдении правил и многополярности, в центре которого находится ООН», а в случае вооружённой агрессии предполагается применение всего спектра взаимопомощи, в том числе и военной. Увеличение военных расходов и заключение двухсторонних соглашений без участия США, по мнению немецких специалистов, только укрепит безопасность в Европе.
  • Франция поддержала рекомендацию на увеличение военных расходов, предложив заключить двухсторонние соглашения со странами Европы и странами НАТО, не вошедшими в ЕС, для формирования нового проевропейского военного альянса.
Оценивая проведённую Фондом Körber-Stiftung игру, можно констатировать тот факт, что, во-первых, это «игрище» было явно необъективным. Дело в том, что Россия, согласно своей военной доктрине, не претендует на европейские территории и тем более не собирается размещать на них своё ядерное оружие. Во-вторых, среди участников превалировали страны проамериканского настроя — Великобритания и Польша, занявшие изначально позиции в интересах своего «патрона» — Соединённых Штатов Америки. В-третьих, упоминание крылатой ракеты 9М729 — это ссылка на причины выхода США из ДРСМД.
В-четвёртых, проведённая игра не подтвердила антироссийскую пропаганду, утверждающую, что действия России по укреплению собственной обороны и развитию экономических проектов с Европой разваливают Европейский союз и блок НАТО, по той причине, что само «игрище» было организовано как «терапевтическое мероприятие» или попытка врачевания естественных противоречий, возникших на фоне реальных источников общеевропейского системного кризиса.
Таким образом, на предстоящем саммите НАТО вопрос о его будущем станет основным предметом жарких дискуссий, в результате которых США и ЕС, возможно, определятся, как будет строиться безопасность в Европе. В любом случае европейские участники НАТО имеют общую позицию — в увеличении расходов на собственные национальные армии, которые в результате длительной зависимости от политической воли США потеряли способность защиты суверенитета своих стран.

Избежать раскола в НАТО, скорее всего, не удастся, т.к. Великобритания (после Brexit), Польша, страны Прибалтики и Восточной Европы останутся на проамериканских позициях. В отличие от них Франция и Германия, признавшие приоритетность международного миропорядка, международные правила и многополярность, станут тем противовесом, который либо обновит блок НАТО в интересах Европы, либо сформирует новый проевропейский альянс, с которым России будет проще договариваться по вопросам общеевропейской безопасности и расширению экономического сотрудничества.

Алексей Леонков, Звезда
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Сергей Марков: НАТО потерял свою миссию

НАТО проводит саммит в честь 70-летия. Это один из самых успешных в истории человечества военно политический блок. И самый мощный в истории человечества.



Он решил несколько задач в разное время.
1. Ограничил экспансию коммунистов, не допустил их к власти во многих странах западной и центральной Европы.
2. Обеспечил доминирование США в Европе.
3. Ограничил экспансию советской России в Европе.
4. Обеспечил единство западной и центральной Европы.
5. Снял угрозу национализма европейских стран, обеспечил мир в Европе.

6. Заполнил вакуум безопасности ряда стран Восточной Европы, помог им обуздать свой национализм и обеспечил мир после конца Холодной войны.
7. Содействовал формированию стабильных в основном демократических политических систем нескольких десятков государств.
8. Обеспечил интеграцию огромной Германии в Европе, безболезненно и для Германии и для других стран.
Поэтому все мечты в России о роспуске НАТО совершенно беспочвенны. НАТО будет сохранен как супер успешный союз. НАТО будет соседом России на протяжении еще многих лет. И НАТО считает Россию своим противником.
Главная проблема НАТО, что он сейчас потерял свою миссию. И будет ее сейчас лихорадочно искать. И Россию там просто используют в качестве заменителя, как квазиврага в условиях когда НАТО враг нужен, а его нет.

Сергей Марков
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Сергей Марков: НАТО – исключительно антироссийский блок

Саммит 70 лет НАТО. Нужно напомнить нашим коллегам, почему НАТО рассматривается в России как прежде всего антироссийский блок.



1.Отсутствие явного врага у НАТО и отсутствие внятного понимания и миссии НАТО. По умолчанию таким врагом является Россия.
2. Неоднократные, сотни заявлений политиков НАТО и стран НАТО, враждебных в отношении России.
3. Развертывание военной инфраструктуры против России, при постоянном движении в направлении к границам России.
4. Активное участие стран НАТО в информационной войне против России.
5. Активное участие стран НАТО в санкционной войне против России.
6. Членство в НАТО на протяжении многих лет двух полудемократических стран, Латвии и Эстонии, в которых русские подвергаются открытой дискриминации по этническому принципу, лишены многих гражданских прав, а русофобия является частью государственной политики.

7. Членство в НАТО на протяжении многих лет стран, где русофобия является частью государственной политики. Это Польша и Литва.
8. Отказ НАТО от полноценной работы Совета Россия — НАТО.
9. Активная поддержка странами НАТО и структурами НАТО насильственного государственного переворота в Украине, вызывающе антидемократической и античеловеческой практики киевского репрессивного русофобского режима, активно использующего неофициальные неонацистские отряды для осуществления террора против не согласных.
10. Отказ стран НАТО от переговоров и договоров об ограничении гонки вооружений. В частности, по ПРО, ДРСМД, а также крайне необходимый договор о мерах безопасности в киберпространстве.
11. Растущая разведывательная активность стран НАТО, направленная против России.
12. Активное вмешательство во внутренние дела России со стороны большинства стран членов НАТО с целью поддержки политических групп, негативно настроенных против государственного руководства России, избранного демократическим путем.

Для улучшения отношений НАТО и России, НАТО должно изменить эти антироссийские аспекты своей политики. Все.

Сергей Марков
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
НАТО не развалился, но Макрон был в чём-то прав

Саммит НАТО в Лондоне еще до его начала называли «историческим» или «решающим», ибо североатлантический альянс находился в политической осаде, которую вели одновременно Дональд Трамп, Эммануэль Макрон и Реджеп Тайип Эрдоган, причем каждый по своим причинам.



Судя по заявлениям функционеров организации и оценкам европейских журналистов, им очень хотелось, чтобы саммит стал демонстрацией единения перед общим врагом, то есть перед лицом России, и не превратился в аналог семейной ссоры, в рамках которой участники дискуссии выясняли у кого на самом деле «умер мозг».
В вопросе демонстрации солидарности каких-то заметных успехов пока добиться не удалось, ибо ни один из тех лидеров, которые критиковали деятельность альянса и союзников по альянсу, не стал отказываться от своих претензий. Дональд Трамп не отказался от своей идеи принудить европейских партнеров платить больше денег за содержание натовской (а по сути — американской) военной инфраструктуры в Европе. Реджеп Тайип Эрдоган отмел критику в адрес Турции и подчеркнул, что отношения Анкары с Москвой дополняют отношения Анкары с Брюсселем, и никак не мешают членству в НАТО. Эммануэль Макрон дал понять, что ничуть не жалеет о заявлении про «смерть мозга» и намерен продолжать в том же духе.
Однако было бы крайне несправедливо говорить о том, что единения вообще не было. Ростки солидарности проросли сквозь асфальт реальной политики, но проросли они в неожиданном направлении.

По крайней мере, на неформальном уровне, вместо того, чтобы объединиться против России (или Китая) и тратить время на обсуждение защиты Европы от «агрессора Путина» или «растущей угрозы Пекина», лидеры стран НАТО занимались обсуждением поведения Трампа. Как пишет британская Guardian, «видеозапись показывает, что мировые лидеры шутят о Трампе на саммите НАТО». Телеоператор действительно зафиксировал оживленный диалог Джастина Трюдо, Бориса Джонсона, Марка Рютте и Эммануэля Макрона по поводу президента США, который вызвал у них неодобрение своим непредсказуемым поведением на пресс-конференциях.
Дополнительную пикатность ситуации придает тот факт, что скандальное видео было изначально опубликовано российским агентством Sputnik, что неминуемо приведет к обвинения в попытке информационного воздействия на американского лидера и наведения «информационной порчи» на результаты саммита.
На формальном уровне, впрочем, вся обязательная программа была исполнена — хоть и по минимуму.
Трамп может смело записывать саммит себе в актив — поскольку, выступая перед журналистами в среду утром, Йенс Столтенберг заявил, что НАТО «впервые» будет рассматривать вопрос реагирования на рост Китая («rise of China») — и в этом перенацеливании альянса на борьбу (хотя бы на уровне официальной риторики) с Пекином однозначно видна рука вашингтонской администрации.

В отношении России финальное заявление альянса отражает всю сложность противоречивых желаний и приоритетов стран-участниц. С одной стороны, Россия упомянута в контексте именно угрозы НАТО: «Агрессивные действия России представляют угрозу для евроатлантической безопасности», с другой стороны — «Мы по-прежнему открыты для диалога и конструктивных отношений с Россией, когда действия России делают это возможным». При этом такая же амбивалентность присутствует и в отношении Пекина: «Мы признаем, что растущее влияние Китая и его внешняя политика представляют как возможности, так и проблемы, которые нам необходимо совместно решать как альянсу.»
…В целом саммит можно считать успешным уже потому, что Трамп, Макрон, Джонсон, Трюдо, Эрдоган и другие присутствующие лидеры смогли избежать по-настоящему серьезных скандалов, а ограничились лишь взаимными колкостями. НАТО удалось доказать, что организация еще не готова развалиться, но все-таки создается ощущение, что Эммануэль Макрон был все-таки прав в своей оценке ее дееспособности.

ПолитАналитика
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Владимир Карасёв: Натовские посиделки

Мировые СМИ пестрят многочисленными материалами о юбилейном Саммите НАТО в Великобритании. О чём насидели североатлантические ястребы?



Практически во всех публикациях делается акцент на том, что это мероприятие альянса проходит на фоне серьезных проблем.
На сегодняшний день есть два основных раздражителя военного блока – Франция и Турция.
Франция считается важнейшим членом альянса, поэтому заявление президента Макрона о том, «у НАТО произошла смерть мозга» вызвало определённый шок в высшем руководстве, а с другой стороны показало, насколько глубокие проблемы переживает военный блок.
Турция также считается важнейшим членом альянса, обладающим вторыми по мощи, после США, вооруженными силами.
Эрдоган предъявил руководству НАТО претензии по поводу непризнания альянсом Отрядов народной самообороны/Рабочей партии Курдистана террористической организацией. Дело дошло до блокирования Турцией планов обороны НАТО путем использования права вето.
В этом вопросе у Турции есть проблемы не только с США, но и с европейскими членами НАТО. Любопытно, что вовремя словесной дискуссии произошедшей между президентом Турции и президентом Франции, выяснилось, что Франция очень заинтересована в поддержке курдских боевиков.

Эрдоган был раздражен тем, что такие важные члены НАТО, как США и Франция, поддерживают террористические организации, открыто поставляя им оружие. Кроме того президент Турции был недоволен тем, что члены альянса выступили против турецких военных операций, проводимых Турцией против курдских боевиков на севере Сирии, для обеспечения собственной безопасности.
Турция в итоге так и не смогла получить поддержку со стороны большинства своих союзников по НАТО в вопросе борьбы с терроризмом.
После того как Анкара обозначила эту позицию ее союзников по НАТО в качестве проблемы, Турцию в некоторых западных СМИ окрестили «проблемным ребенком НАТО», что вызвало резкую реакцию в турецких СМИ.
В качестве основания для такого определения выдвигается факт, что Турция блокировала план обороны, подготовленный для обеспечения безопасности Польши и стран Балтии после того, как США блокировали инициативы Турции в направлении утверждения плана обороны, организация курдов квалифицировалась, как террористическая организация.
Вместе с тем, Анкара имеет серьезные разногласия с Вашингтоном и в деле военного сотрудничества с Россией.
Высокоэффективная русская система С-400, приобретенная турками, привела к тому, что на ближайшей неделе Сенат США рассмотрит вопрос о введении санкций против Турции.
Инициатива принадлежит президенту Трампу. Реакцию Эрдогана спрогнозировать несложно.

В случае принятия пакета, Турция может ответить настолько жёстко, что это может ускорить процесс распада НАТО, и без того находящегося в кризисном состоянии.
Есть большие проблемы во взаимоотношениях между Берлином и Вашингтоном. Все из-за масштабного и взаимовыгодного энергетического сотрудничества Германии с Россией.
Американцы заинтересованы в увеличении поставок в Европу сжиженного газа, но «Северный Поток-2» ставит непреодолимые преграды перед США.
Немецкое правительство желает превратить свою страну в газовый хаб. «Северный Поток-2» проложен по дну Балтийского моря, в обход восточноевропейских членов НАТО.
Трамп безуспешно пытается помешать запуску газопровода угрозами введения санкций. США утверждают, что Германия своими действиями поощряет Россию, которая проводит агрессивную политику, и нейтрализует эффект санкций, введенных против этой страны.
Можно добавить еще один раздражитель для американской экспансии в Евросоюз в виде «Турецкого потока».
Еще одна проблема в американо-немецких взаимоотношениях это недостаточный, по мнению Дональда Трампа, финансовый вклад Германии в оборону НАТО в Евросоюзе.
Есть вопросы к Берлину и у слаборазвитых стран-членов НАТО. Речь идет о Польше и Прибалтике, которые поддерживают США в вопросах недостаточного финансирования немцами европейской безопасности альянса.

Польша и страны Балтии очень боятся прихода русских, и встревожены тем, что Германия игнорирует их опасения.
По их мнению, Германия нивелирует роль НАТО в Европе. А для таких стран, как Польша, страны Балтии и Чехия, НАТО по-прежнему является очень важной организацией, и их чрезвычайно беспокоят как заявления французского президента об альянсе, так и разворот Германии в сторону России.
В целом натовские посиделки выявили сильные проблемы в организме военного альянса.

Владимир Карасёв, специально для News Front
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Мозг, деньги и шантаж. Что волнует НАТО

«… а потом спускается в долину и снимает шкуры с бессильных тигров»



Украинские средства массовой информации с маниакальным стремлением пытаются представить Украину как центр проблем в современном европейском пространстве. Вплоть до заявлений президента Зеленского о фатальности украинских событий для будущего и Старого Света, и всей планеты: «Никто из вас не может чувствовать себя в безопасности, когда идёт война в Украине, когда идёт война в Европе. Роковой может стать мысль, что вас это всё не касается и никогда не коснётся» (из выступления на 74 сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Украинского президента можно понять: такой взгляд даёт надежду на помощь украинскому государству со стороны мирового сообщества, ООН, НАТО и основных планетарных игроков).
И сейчас грядущая Парижская встреча в «нормандском формате» в редакции украинского медиапространства преподносится как основное событие европейских и даже мировых политических подмостков. Но если просмотреть англо‑ и франкоязычный сегмент Интернета, то окажется, что серьёзной аналитики или даже обширных комментариев по этому информационному поводу просто нет. Основное внимание уделено другому, трансконтинентальному событию: саммиту НАТО, прошедшему 3−4 декабря в бывшем поместье графов Кларендон, а ныне люксовом отеле Grove («Роща»), в Харфордшире, что в 18-ти милях от Лондона. В программе саммита — приём у королевы Елизаветы в Букингемском дворце и семь основных тем для обсуждения:

— борьба с терроризмом;
— Россия;
— контроль над вооружениями;
— Китай;
— космос;
— финансы;
— готовность;

Но основных, не заявленных тем в Харфордшире было, скорее, три:
— мозг;
— деньги;
— и шантаж;

Мозг. Незадолго до саммита французский президент Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist заявил о «смерти мозга НАТО» в отсутствие согласованности и конструктивности принятых решений. Причины «смерти мозга» были названы предельно откровенно: США. Например, внезапное решение президента Дональда Трампа о выводе войск из северо-восточной Сирии без консультаций с союзниками, что привело к неспособности НАТО реагировать на наступление Турции (тоже члена НАТО, второго по значению). Вывод француза — пора Европе перестать действовать как младший союзник США, когда дело касается Ближнего Востока. Этот «мозг» уже не раз аукнулся Макрону. Турецкий президент Эрдоган, последние годы демонстративный противник Трампа, грубо бросился на защиту решения американского президента, позволившего ему без последствий начать «порку» курдов: «Президент Франции господин Макрон, я говорю вам в Турции, но я скажу и в НАТО — сначала проверьте смерть своего мозга» (из интервью Эрдогана агентству Anadolu).
Трамп тоже с удовольствием поплясал на словах Макрона перед журналистами, но те оказались не на стороне американского президента: CNN насчитала 21 ложное заявление своего президента на двухчасовой встрече с представителями прессы.

Деньги. Как бизнесмен, и это вполне естественно, Трамп поднял вопрос финансирования. Не самого НАТО, поскольку этот вопрос, скорее, дутый. Потому что совокупный бюджет Альянса составлял (на 2019 год) 1670 миллионов евро, сумму совершенно незначительную для евро-американского капитала. Но всё равно обидно, да? США вносит более 22% бюджета, остальные — гораздо меньше: Германия — 14,6%, Франция — 10,6%, Великобритания — 9,8%, Италия — 8,4% и Канада — 6,6%. И так вплоть до прибалтов с их 0,1−0,2% на каждого.
Иное дело — военные расходы стран-членов. Военные расходы США — 3,2% ВВП (хотя сам Трамп назвал журналистам цифру 4,1%, но это было, по данным CNN, одним из 21-го ложного заявления президента). В 2006 году члены Альянса договорились довести уровень военных расходов до 2% от своих ВВП. Но до сих пор только 8 стран Альянса — Англия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Болгария и Греция — выполнили это условие. «Сеньоры» Альянса явно не торопятся: например, Франция — 1,84%, Германия — 1,38% и так далее.

Шантаж. Здесь «возмутителем спокойствия» стала Турция. Отношения внутри НАТО обострили события на северо-востоке Сирии.
В преддверии своего отъезда из Анкары в Лондон Реджеп Эрдоган заявил о требовании Турции признания террористами курдской милиции YPG. YPG возглавляют Сирийские демократические силы (СДФ), ключевых союзников возглавляемой США коалиции против группировки Исламского государства (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Сирии. В октябре, после заявления США о выводе из региона своих войск, Турция начала операцию в контролируемых курдами районах северной Сирии, чтобы создать «зону безопасности» вдоль своей границы. Поскольку американцы никогда не снабжали курдов средствами противовоздушной обороны, то курдская пехота, лучшая в настоящий момент на Ближнем Востоке, оказалась бессильной под ударами турецкой авиации.
Европа совсем не в восторге от активности Турции в северной Сирии, но Анкара, похоже, нашла решение. Эрдоган заявил, что «Если наши друзья в НАТО не признают террористическими организациями тех, кого мы считаем террористическими организациями … мы будем против любого шага, который там будет сделан». В том числе Турция не одобрит план защиты Польши, Литвы, Латвии и Эстонии в случае нападения России. А поскольку в Альянсе решения принимаются консенсусом, то Турция фактически шантажирует НАТО в его «лучших побуждениях защиты демократии».

Разногласия на саммите вынуждают многих рассматривать Альянс как всё более дезорганизованную силу. Но есть момент, который может стабилизировать его. Это Китай. Генсек НАТО Йенс Столтенберг с плохо скрытой паникой заметил, что
«Мы видим их в Арктике, мы видим их в Африке, мы видим, что они вкладывают значительные средства в европейскую инфраструктуру и, конечно, инвестируют в киберпространство» и все это совсем не беззащитно:
«У Китая скоро будет самая большая экономика в мире. И у него уже есть второй по величине оборонный бюджет, вкладывающий значительные средства в новые возможности… Только за последние пять лет Китай добавил 80 кораблей и подводных лодок в свой военно-морской флот — эквивалент всего Королевского флота Великобритании. У него есть сотни ракет… И недавно продемонстрировал усовершенствованную межконтинентальную ядерную ракету, способную достичь Соединённых Штатов и Европы».
В целом же похоже, что Китай станет на этом саммите той всё более редкой областью, где в НАТО больше согласия, чем разногласий.
А что Украина? Украина на этом саммите «всерьёз» всплыла только раз — на встрече Трампа с журналистами. Но не как политический субъект, а как эпизод из дела об импичменте Трампа. В CNN заметили, что президент исказил комментарии Зеленского в интервью журналу Time, опубликованном 2 декабря: Трамп уверял, что Зеленский «вышел снова и ещё раз подтвердил, что у нас был очень, очень уважительный, хороший разговор — что президент Трамп не сделал ничего плохого».

Хотя на самом деле украинский президент продолжил, что «Я не хочу, чтобы мы выглядели как нищие. Но вы должны понимать. Мы находимся в состоянии войны. Если вы наш стратегический партнер, то вы не можете блокировать что-либо для нас. Я думаю, что это просто о справедливости. Это не о quid pro quo («то за это» — А.Г.) Это само собой разумеется».
Журналисты посчитали, что американский президент «имеет право рекламировать заявление Зеленского о том, что он не разговаривает с Трампом «с позиции quid pro quo», но эти слова не равносильны тому, что Зеленский говорил, что Трамп не сделал ничего плохого». Ох, похоже, и устал же Трамп от самого упоминания имени Зеленского!
Из всего вышесказанного можно сделать два вывода:
В трансатлантическом партнёрстве НАТО нарастают «противоречия между берегами» — «Старой Европой» и США и их центральноевропейскими прокси;
Фактически украинский вопрос был вынесен за скобки на саммите в Харфордшире;
Чего же в таких условиях можно ожидать от 9 декабря в Париже?
Наверно, ожидать чего-нибудь стоит только в том случае, если встреча примет формат дальнейших «разборок» между США и грандами «старой Европы». Ведь очень трудно не согласиться с мнением Александра Дудчака, украинского экономиста — «беженца от Порошенко» (неплохого экономиста), что «позиция Киева — это ретрансляция, а не позиция суверенного государства, не позиция руководства, действующего в интересах страны». И она «полностью отрабатывает интересы США в Европе. Так же, как Прибалтика и Польша». И в самом деле, сознательная потеря транзитных доходов и покупка «этнически русского газа» под маркой «реверсного европейского» — это очень слабое доказательство суверенной политической позиции. Зато убедительное свидетельство поддержки американских планов освоения европейского рынка углеводородов.

И результат будет зависеть от американского решения. Если они посчитают нужным снизить градус противостояния со Старым Светом, то они поймут европейское желание снизить потери от сворачивания экономических отношений с Москвой, и у Киева начнутся некоторые проблемы с «поддержкой европейских друзей». Если решат показать, «кто в европейском доме хозяин», то Путину будут конкретизированы старые требования (Крым, войска на востоке Украины) и выдвинуты новые (репарации под угрозой расширения санкций).
Которые Путин, скорее всего, не примет. Зато примет позу китайской «старой обезьяны, которая сидит на горе и смотрит на бой двух тигров в долине…». В жёстком оригинальном варианте пословица заканчивается так: «…а потом спускается в долину и снимает шкуры с бессильных тигров».

Андрей Ганжа, ИА REGNUM
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
НАТО 70 лет: От монолита к «не пришей кобыле хвост»

Юбилейный лондонский саммит стран – членов НАТО проводится в тревожной и напряжённой обстановке, от которой Запад отвык за последние 30 лет, прошедших после фактического окончания холодной войны.



Примерно в такой тональности выходят сегодня обзоры СМИ, посвящённые 70-летию со дня основания Североатлантического альянса.
Что мешает лидерам единственного в мире военно-политического блока триумфально вкушать устрицы, запивая их старым шампанским, с лёгкой ностальгией вспоминая былые денёчки, когда рушилась система глобального и мировоззренческого противостояния, руководство СССР каялось во всех смертных грехах и выводило домой заграничные группы, а бывшие союзники по социалистическому лагерю рушили стены, усыпляли пограничных овчарок, перекрашивались в демократов и страстотерпцев, исторгая плевки и проклятия в адрес Кремля.
После долгих истерических припадков страха, что в Европе не то вот-вот разразится ядерная война, не то орды советских танков, сметая всё на своём пути, совершат бросок к Ла-Маншу и Гибралтару, коллективному Западу требовались длительные отходняк и веселуха.
И веселуха не заставила себя ждать. У Запада появилась возможность безнаказанно проводить «гуманитарные бомбардировки», вводить войска в нефтеносные страны под видом «укрепления демократии», и бесконечно сладко игнорировать Россию, откусывая по кусочкам сначала бывшие территории её геополитического интереса, а затем и влезть сапогами на отколовшиеся от неё земли.
Создавалось впечатление, что все конфликты внутри НАТО носят тактический характер с чётким распределением ролей согласно весовым категориям: кесарю кесарево, слесарю слесарево.

И вдруг, выясняется, что в пору не шампанское пить, а рвать остатки волос за ушами: конфликт в тёплом семействе носит принципиальный характер, затрагивающий фундаментальные основы существования НАТО.
Что расширяться без серьёзных портясений больше некуда, что продолжения затянувшегося карнавала в ближайшем обозримом будущем не предвидится, что отдельные члены НАТО проводят в собственных интересах опасные военные операции, не согласуя и не ища поддержки у союзников по блоку.
Отчего прозорливый Макрон и заговорил о «смерти мозга», а также о ситуациях, в которых применение статьи пятой Устава НАТО – «один за всех, все за одного» – становится невыполнимой.
Почему? Да потому, что, самостийно вторгаясь в Сирию, гражданин султан Эрдоган, желая создать буфер между Турцией и курдами и, по возможности, хапнуть нефтеносные районы поблизости, подошёл к краю, за которым может произойти серьёзное столкновение интересов Сирии и России с одной стороны, Турции с другой, США с третьей.
И с какого, спрашивается, перепоя, и без того страдающая от наплыва ближневосточных мигрантов, Европа, обязана будет вписываться за чужие интересы? Это, граждане, уже не коллективная оборона, а чёрт знает что, – о чём, собственно, и предупредил союзников Макрон.
Хитроумный Эрдоган, в свою очередь, использовал скандал, устроив грандиозную спекуляцию на саммите НАТО.

Не тратя время на ненужное красноречие, гражданин султан потребовал от союзников – признать курдские вооружённые формирования, дружественные США и Франции, террористическими организациями. В противном случае, пообещал Эрдоган, Турция не станет, в случае чего, впрягаться за Польшу и Прибалтику.
В общем, дайте мне карт-бланш в Сирии и не ставьте палки в колёса, а то продам никчёмных союзников за понюшку табаку Путину.
Этой капельки хаоса хватило, чтобы вчерашний монолит порвало в портянки. Польша, верная себе, безуспешно пыталась разрядить обстановку, свалив всю вину на Россию, поскольку бодаться и спорить с Эрдоганом, в её положении, было бы «не по понятиям». Но теме противостояния с Россией, хоть и было уделено внимание на саммите, но совсем не то и не в том объёме, к которым привыкли поляки.
На лондонском саммите лопнул давно зревший нарыв. Выяснилось, что нынешней напряжённости и нестабильности мир обязан коллективному Западу и НАТО в первую очередь, толкнувших Россию и Китай в объятия друг друга и, заставив их экстренно модернизировать свои вооруженные силы. Что Россия и её армия полны сюрпризов, а Китай чётко прочертил линию своих геополитических интересов и готов жёстко её оборонять. Что, после одностороннего выхода США из почти всех договоров по ракетным ограничениям, ситуация повисла на последней ниточке СНВ-3, которая грозит оборваться в ближайшее время. Что все глобальные вопросы безопасности решаются треугольником Москва – Вашингтон – Пекин, а НАТО при таком раскладе становится лишней деталью, «не пришей кобыле хвост».

Европейцы побоялись говорить о своих амбициях открыто, но дали понять, что между Парижем и Берлином существует негласное соперничество за возможность возглавить объединённую армию Европы.
Просто Меркель пока что предпочитает оставаться под зонтиком США, лишь бы лидерство не перехватил молодой и шустрый Макрон, что и выразилось в несогласии с мнением французского президента, заявившего о «смерти мозга» НАТО.
С другой стороны, Меркель скоро должна уйти на покой с поста канцлера ФРГ, и в том случае, если Германию возглавит такой же дерзкий и прыткий деятель, это только подстегнёт дух соперничества.
Главная причина, по которой вылез наружу зревший конфликт внутри НАТО, стала потеря контроля США за ситуацией в мире. Всё стало слишком сложно и запутанно.
Истеблишмент США давно желает странного: заизолироваться от внешнего мира, но так, чтобы дёргать за ниточки, заставляя всех следовать в русле своей политики. А ещё лучше, чтобы вареники сами обливались сметаной и прыгали в пасть Гегемону, как это умел делать литературный персонаж Пацюк.
Но возможно ли это, если США с трудом удаётся сдерживать растущие геополитические амбиции Китая? Крымский кризис 2014 года показал, что Запад оказался не готов к ситуации, когда Россия защитила свои жизненные интересы на постсоветском пространстве. С помощью армии нового типа, но бескровно и до оторопи организованно.

До натовцев стало доходить, что за время, потраченное ими на унижение России, в мире разрослись и укоренились новые угрозы, не такие явные, как глобальное противостояние более чем 30-летней давности.
Возрождается нацизм, терроризм подобен гидре, у которой на смену отрубленной голове возникает две новых, всё больше даёт себя знать киберпреступность. И при этом, отношения НАТО с Россией находятся в глубочайшей заморозке, а линия постоянных контактов между военными сведена к точечным взаимодействиям.
Типичный случай, когда сила привычки и спесь не дают разглядеть лес за деревьями.
Мир стал совсем другим, чем был 30 лет назад. Противостояние времён холодной войны было понятным, чётко очерченным, со строго определённым кругом его участников.
Сегодня противостояние носит хаотичный характер, поскольку ошибочная и во многом преступная постсоветская политика Запада разрушила логику послевоенной системы мироустройства.
В столь запутанной обстановке, не мудрено, что среди союзников по НАТО на первое место всё чаще выходят национальные интересы, а не абстрактная коллективная безопасность, когда «мировому центру» предлагается, в случае чего, пожертвовать собой ради безопасности буферных государств, непонятно зачем кооптированных в состав Североатлантического альянса.
Из чего следует, что даже если НАТО не разорвёт внутренний антагонизм, взаимоотношения его членов ждёт радикальная ревизия в ближайшем обозримом будущем, несущая массу неприятных сюрпризов и разочарований участникам, вступившим в блок за последние 20 лет, не говоря уже об алчущих членства любой ценой «вечных абитуриентах».

Александр Ростовцев, ПолитНавигатор
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Если у вас нету НАТО. Дмитрий Дробницкий

Нынешний юбилейный саммит НАТО в Лондоне был замечателен во всех его проявлениях. И в том, как лидеры спорили, ссорились и пикировались друг с другом. И в том, как потом мирились. И как уже после отлёта Трампа принималась итоговая декларация.



И что это была за декларация. Наконец, стараниями мировых СМИ мы по-настоящему ощутили атмосферу интриг и скандалов, сопровождающих столь масштабные мероприятия с участием «лидеров свободного мира». Раньше медиа освещали такие события с подобающим почтением, но теперь их установка на антитрамповскую пропаганду позволила нам разглядеть их во всей красе.
Если говорить серьёзно, то и сам саммит, и его итоговая декларация представляют собой определённую загадку. Как при таких внутренних противоречиях и личных антипатиях они умудряются сохранять свой союз и принимать совместные документы? Тут ведь уже не только в Трампе-разрушителе дело! Посмотрите на фронду Франции, оцените поведение Турции! Польше и странам Прибалтики попросту заткнули рот и задвинули вопрос об их «безопасности перед лицом России» в пыльный угол (вообще-то именно этот вопрос и должен был стать главным на саммите), а они смиренно поставили свои подписи под декларацией.
Неправда, что эта декларация является «набором ничего не значащих общих слов». В ней есть очень важные пункты (некоторые из них — тревожные), заслуживающие серьёзного анализа. Но об этом чуть позже. Сейчас важно отметить, что очень разные лидеры (некоторые из них ещё и лично друг другу не нравятся) сохранили НАТО и даже, как это принято говорить, придали организации новое звучание.

Вообще-то Североатлантическому альянсу не раз прочили скорую смерть. Иногда такие предсказания делались в полемическом запале, безо всяких серьёзных аргументов. Порой желаемое выдавалось за действительное. Но были и прогнозы, основанные на логике. Общим местом в них было отсутствие целей для столь большой и могущественной военно-политической организации после окончания холодной войны. Но она продолжала существовать и принимать в свой состав всё новых членов.
Допустим, в начале 1990-х в западных столицах были опасения, что на постсоветском пространстве может возникнуть реваншистское государство с имперскими амбициями, а страны Восточной Европы выберут себе агрессивных националистических лидеров, которые начнут выяснять друг с другом отношения, не гнушаясь вооружёнными конфликтами сил. Это, конечно, безумное предположение, достойное мастера технотриллера, но никак не солидного аналитика. Но может быть, в Вашингтоне и Брюсселе решили не рисковать?
Так или иначе, ничего подобного не произошло. Все бывшие участники Варшавского договора выстроились в очередь на вступление в Евросоюз и НАТО, а Москва с Брюсселем подписали в 1997 году договор о сотрудничестве. Этот договор сегодня у нас подвергается справедливой критике, но что альянсу-то в нём не понравилось? Он начал своё расширение на восток, уничтожив попутно Югославию. В 2000-х процесс продолжился. Сегодня натовские структуры расположены непосредственно у наших границ, и если бы не решительные (и при этом вынужденные) действия Москвы, они оказались бы также в Грузии и на Украине.
Когда официальные представители Вашингтона и Брюсселя называют такие действия «агрессивными», они не то чтобы лукавят — просто выстраивают удобную для себя риторическую линию.

Авторитетные внешнеполитические издания США и Европы уже давно (ещё до попытки «евроинтеграции» Украины) указывали на то, что Запад сам заставил Россию реагировать, причём эта реакция оказалась достаточно сдержанной. То есть евро-атлантический истеблишмент знает, что сам перешёл черту. И мы знаем. И он знает, что мы знаем. А мы знаем, что он знает, что мы знаем.
Но ладно, случилось то, что случилось. НАТО стоит у нынешних границ России. Весь Варшавский блок сегодня является частью альянса. У Москвы больше нет «клиентских» режимов по всему миру. Зачем в этой ситуации сохранять военный пакт, который доставляет столько проблем из-за внутренних трений? Не говоря уже о дополнительных расходах.
Совершенно очевидно, что борьба с мировым терроризмом его существование не оправдывает. Во-первых, потому что все имеющиеся структуры НАТО всячески сопротивляются тому, чтобы их усилия были перенаправлены на такую борьбу.
Во-вторых, для контртеррористической деятельности существуют более эффективные международные структуры (некоторые из которых включают и Россию). В-третьих, среди самих членов альянса есть разногласия по поводу того, какие именно организации считать террористическими. В частности, до сих пор нет согласия между Анкарой и Брюсселем относительно Рабочей партии Курдистана.
Так почему же НАТО до сих пор существует и не распадается, несмотря на все внутренние конфликты?
Думаю, что основных причин три: сила наднациональной бюрократии, зависимость мировой финансовой системы от мифа о коллективной безопасности и желание западных лидеров использовать альянс в качестве инструмента продвижения своих политических интересов.

НАТО — это не только танки, солдаты, корабли и самолёты. Это аппарат управления, который не готов самораспуститься и отказаться таким образом от своих административно-финансовых бонусов. Влияние этого аппарата на политикумы Запада было сильно недооценено теми экспертами, которые прогнозировали смерть альянса. Большие структуры с хорошо развитой бюрократией не распадаются просто так. Требуются поистине титанические усилия, чтобы их санировать или хотя бы реформировать. Самое печальное в этом факте состоит в том, что натовский аппарат является постоянным клиентом мозговых центров, формирующих наиболее агрессивную внешнеполитическую идеологию.
Далее. Экономика Запада (да и всего мира) на сегодняшний день завязана на возможности Соединённых Штатов осуществлять внешние заимствования. США открывают свои рынки для союзников, в результате чего возникает гигантский торговый дефицит, а также дефицит бюджета, покрываемый за счёт заимствований от тех же самых союзников. Поэтому, в частности, глобальной элите в своё время пришлось сделать квазисоюзником и Пекин. Эмиссия доллара также напрямую зависит от этих заимствований (таково правило ФРС США). От эмиссии, в свою очередь, зависит стабильность западных экономик. Так что ни один из участников этой схемы не готов от неё отказываться.
А легитимировать её перед избирателями можно только через американский стратегический зонтик в рамках союзнических отношений. Не станет Североатлантического альянса — рассыплется и вся эта конструкция.
Наконец, НАТО — союз, в рамках которого взаимная зависимость европейских и североамериканских государств проявляется в гораздо большей степени, нежели в «семёрке», ЕС или ВТО.

И за счёт развитой бюрократической структуры, и за счёт завязки альянса на всемирной финансовой системе. Так что каждый продвинутый в аппаратных играх лидер может надеяться добиться от союзников действий по своему сценарию. Эммануэль Макрон попытался это сделать на саммите, но, судя по всему, у него не очень получилось. А вот Трамп добился примерно 70% того, чего хотел.
В итоговой декларации упомянуты и вызовы со стороны Китая, и необходимость развивать сети связи пятого поколения (5G) с оглядкой на евро-атлантическую безопасность (и теперь внедрение китайских технологий в Европе столкнётся с большими трудностями), и объявление космоса сферой военных интересов НАТО (так что европейские мощности по запуску можно будет частично переключить на решение американских проблем в части противостояния КНР). Кроме того, несмотря на всю «артподготовку» Макрона, в документ был внесён пункт о приверженности так называемой схеме «2%/20%», согласно которой члены альянса обязаны иметь оборонный бюджет в размере 2%, 20% из которых расходуется на НИОКР и внедрение новейших технологий.
То есть Джонсон, Макрон, Трюдо и другие могли сколько угодно шептаться и шутить за спиной у Трампа, но он, проигнорировав финальную пресс-конференцию, убыл из Лондона победителем. Ему удалось не всё, но многое.
Ещё предстоит выяснить, что означает отсутствие в декларации упоминаний об Арктике, несмотря на особое внимание к данному региону генсека Столтенберга накануне саммита. По всей видимости, арктическая проблематика вызовет немалые трения между Канадой, США и Данией в будущем. В том числе и в рамках НАТО.

Но есть в итоговом документе также положения, которые должны всерьёз насторожить граждан стран — участниц альянса. В пункте №6 дважды в качестве задач НАТО называются «повышение устойчивости обществ» и защита их «устоев». В наше время несложно догадаться, что стоит за этими определениями. Евро-атлантический блок нацелился не только на сдерживание России, борьбу с киберугрозами и терроризмом, но и на сохранение приверженности западных обществ ценностям «либерального миропорядка», который также не раз упоминается в декларации. Так что движениям, набирающим обороты в Британии, Франции, Нидерландах, Австрии, Италии и так далее, теперь будут противодействовать не только национальные спецслужбы, но и структуры НАТО.
Само собой, это будет сделано под видом борьбы с очередным «российским вмешательством», но факт остаётся фактом. Евро-атлантическое начальство развязало себе руки в борьбе с неугодными политиками. Возможно, именно поэтому, а не из-за шуток Макрона, Джонсона и Трюдо у него за спиной Трамп и покинул саммит досрочно.
России в связи с этим следует окончательно расстаться как минимум с тремя иллюзиями — что Европа может обрести всамделишную самостоятельность от США, что НАТО (и Запад в целом) откажется в обозримом будущем от сдерживания России (это самый хороший публичный повод для сохранения столь удобного для всех альянса) и что «альтернативные» лидеры вроде Макрона смогут сохранить глобальный миропорядок в его нынешнем виде и таким образом остановить новое всемирное экономическое и индустриально-технологическое соревнование государств за место под солнцем в XXI веке.

Дмитрий Дробницкий, RT
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Сергей Марков: НАТО как зомби

Один из первых генсеков НАТО неформально определил его цели как, 1. Держать Америку в Европе, 2. Держать Россию вне Европы, 3. Держать Германию ограниченной. Фактически все эти цели у НАТО реально и остались.



Но после того, как Россия ушла от коммунистической системы, стала стараться дружить с Западом, вторая цель стала деструктивной. НАТО попытался от этой цели уйти. Но не смог найти конструктивной модели отношений с новой Россией.
Членство в НАТО России не захотели, не смогли дать. А Россия хотела вступить в НАТО. Роль периферийного, зависимого, подчиняющегося безправного партнера не устроила уже Россию.
Так в результате НАТО скатилось стихийно к возобновлению цели держать Россию вне Европы. И тем самым НАТО сорвал возможность становления новой безопасной Европы. И НАТО, его члены, все вместе они сповоцировали новую искусственная Холодную войну против России. Надеясь ее выиграть. Но выиграть все никак не могут. Потому что не стараются. А не стараются потому, что для них нет никакого серьезного интереса победить Россию. И эта искусственная Холодная война в Европе продолжается и подрывает безопасность Европы. Поэтому НАТО это союз, который не увеличивает безопасность для стран участниц, а уменьшает их безопасность. НАТО это сегодня зомби, который давно умер, но бегает по Европе и пугает новых детей цифрового 21 века, которому нужна объединенная большая Европа, а не призраки 20 века, которые все время пытаются вызывать колдуны из НАТО.

Сергей Марков
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Окопная болезнь Североатлантического альянса

В Лондоне состоялся торжественный саммит глав государств и правительств НАТО, посвященный 70-летию альянса. Правда, днем рождения организации считается 4 апреля 1949 г, когда был подписан основополагающий Вашингтонский договор. Именно в этот день и, что символично, в американской столице отмечался сей «славный» юбилей первый раз. Звучали пафосные речи о новом этапе и вызовах, но суть их по давней традиции свелась к самому мучительному для НАТО вопросу: что делать с Россией?



Альянс пытается решить эту проблему уже восьмой десяток лет. Впечатление такое, будто он когда-то в полном составе спрятался от «агрессии с Востока» в окопы холодной войны и боится оттуда вылезать. Только высунет над бруствером голову в каске, крикнет в очередной раз «Как сдержать Россию?» и, не дождавшись эха (не «Эха Москвы», то всегда готово по первому зову…), опять ныряет в бетонный бункер, где продолжает точить зубы на Россию.
Задуманный после Второй мировой войны как оборонительный международный альянс таковым никогда не был. Вопреки тому, что в его учредительных документах четко прописано: это «трансатлантический форум» для проведения консультаций и обсуждения вопросов безопасности. Цель – сдержать любую форму агрессии. Казалось бы, благороднее дела не бывает. Но врага обозначили сразу — СССР. Потом на эту роль была назначена Россия. Так что ничего нового в Вашингтоне сказано не было, и заявлениями такого содержания участники альянса обычно демонстрируют вербальную приверженность западным «ценностям».
Судя по тому, что в Вашингтоне на юбилей гуляли два дня, праздник понравился настолько, что было решено повторить его в Лондоне этой осенью. Но здесь саммит должен был не только продемонстрировать единство государств альянса перед грядущими вызовами, но и выразить поддержку выходящей из ЕС Великобритании (в кулуарах поговаривали, что это была идея Трампа). Для гостей в Букингемском дворце был устроен прием с участием королевы Елизаветы II. Ее величество одобрила, таким образом, и существование, и деятельность НАТО.

Все опять было пафосно и торжественно.
Хотя, надо сказать, настроение несколько подпортила The Times, которая ехидно заметила, что «в свои 70 лет альянс стал больным и сварливым». И нам даже кажется, что мы знаем, как называется заболевание.
Симптомы указывают на то, что это может быть окопная болезнь, которая характеризуется ощущением собственной беспомощности из-за невозможности эффективно действовать в опасной ситуации. (НАТО всегда в опасности!). А вообще-то, это тяжелое психическое состояние, которое специалисты классифицируют как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР). В России такое поведением народ определяет проще: крыша поехала.
Как можно было принять по итогам саммита такую декларацию, где основными угрозами безопасности НАТО названы «агрессивные действия» России, а также международный терроризм? Причем в одном ряду! О чем и говорится в Лондонской декларации, опубликованной на официальном сайте альянса. Хотя надо отдать должное составителям этого документа, они все-таки несколько смягчили угрозы, исходящие от России, в сравнении с угрозами, которые несет миру терроризм. «Мы, как союз, сталкиваемся с различными угрозами и вызовами, возникающими по всем стратегическим направлениям. Агрессивные действия России представляют собой угрозу для евроатлантической безопасности», — отмечается в документе. О, видите? Россия угрожает «только» евроатлантической безопасности…

Как угрожает, чем, когда и кому конкретно — для НАТО совершенно неважно, как говорится, был бы враг, а альянс всегда найдется. В общем, привычное для Запада «хайли лайкли». Перед лондонским саммитом генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, например, что считает Россию главной угрозой для альянса. По его словам, Россия становится все более напористой, модернизирует ядерное вооружение и якобы нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Откликаясь на призыв своего натовского лидера, участники лондонской встречи заявили о готовности в равной степени нести и расходы, и ответственность за свою «неделимую безопасность».
«Именно в условном противостоянии с Россией НАТО и находит смысл своего существования, поскольку де-факто после 1991 года эта организация должна была бы самораспуститься», — считает военный эксперт Александр Пылаев.
Но Североатлантический альянс готов также ответить на любую агрессию в адрес Польши или стран Прибалтики. Такое заявление сделал генсек НАТО в интервью группе газет, в том числе польской ежедневной газете Rzeczpospolita и немецкой Suddeutsche Zeitung, в преддверии саммита НАТО в Лондоне. «Присутствием сил НАТО в Польше и в странах Прибалтики мы посылаем России очень мощный сигнал: если будет нападение на Польшу или страны Прибалтики, ответ последует от всего блока», — уточнил Столтенберг.

Под впечатлением от столь «весомых» аргументов участники саммита единогласно приняли решение о повышении готовности сил альянса, что, дескать, позволит усиливать его присутствие в тех регионах и в тот момент, когда это будет необходимо. То есть там, где сочтут нужным США, для которых ныне вся планета — евроатлантическое пространство. «Мы выполнили инициативу по обеспечению готовности НАТО. Союзники взяли обязательства по предоставлению 30 батальонов, 30 авиаподразделений и 30 боевых кораблей, доступных НАТО в срок 30 дней», — пояснил Столтенберг. По его словам, решение направлено на повышение «боеготовности наших войск». Оборонные расходы стран НАТО вырастут на 130 млрд долл. в 2020 г. и на 400 млрд в 2024 г., также сообщил Столтенберг.
Он рассказал, что лидеры стран НАТО впервые в истории обсудили свой ответ на усиление Китая и рост его военных возможностей. И отметили, что рост влияния Китая в альянсе считают и возможностью для углубления сотрудничества, и проблемой. Совершенным диссонансом в контексте сказанного выше прозвучало заявление генсека о том, что главы государств и правительств стран альянса решили поддерживать диалог с Россией, укрепляя при этом оборону и сдерживание (России и пр.). В общем, нам, как, видимо, и Китаю, одновременно предлагается конфронтация и партнерство…
Скажем прямо: когда две такие взаимоисключающие идеи появляются в одной натовской голове, то пора ставить диагноз (см. выше). Впрочем, у нас выбора нет, поскольку иными кадрами Запад ныне не располагает. И как же нам быть?
НАТО приближается к границам России и продолжает угрожать безопасности нашей страны, заявил президент РФ Владимир Путин во время серии совещаний в Сочи, посвященных проблемам оборонного комплекса. При этом он напомнил, что Москва неоднократно пыталась наладить мосты и выстроить конструктивный диалог с альянсом. Однако НАТО игнорирует любые предложения.

Вместо этого натовские генералы упорно продолжают подтягивать инфраструктуру и войска поближе к российским рубежам. «Сейчас, как известно, Советского Союза нет, нет и Варшавского договора, то есть военного пакта, который был создан в ответ на создание НАТО, а НАТО не только существует, но и развивается. На момент его создания в альянс входило 12 государств, сейчас — 29, а совокупные военные расходы стран альянса — более чем 70% общемирового объема военных расходов», — отметил Владимир Путин.
Удивительно, но страны, ранее входившие в Организацию Варшавского договора, в 1990-е начали активно добиваться членства в НАТО и как только их принимали в эту организацию, тут же заявляли о своем враждебном отношении к России. Напомню кратко этот список. В 1999 г. в альянс вступили Польша, Чехия и Венгрия, а в 2004 г. сразу семь стран: Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Последние приобретения альянса — Албания и Хорватия, получившие новый статус в 2009 г., Черногория (2017) и Северная Македония, ратификации договора с которой ожидают в ближайшее время. Стучатся в двери НАТО также Босния и Герцеговина, Украина и Грузия, но шансы у них пока малы: организация старается не принимать в свои ряды государств с нерешенными региональными конфликтами. «Альянс поглотил страны Восточной Европы зачастую до того, как они стали членами ЕС. Подобной активностью НАТО как гегемонистский альянс под руководством США «посадила в клетку» всю Европу в рамках общей стратегии США по достижению контроля за евразийским и средиземноморским пространствами», — отметил итальянский политолог Тиберио Грациани из центра Vision&Global.

Добавим, что в XXI в. альянс стал мыслить глобально. Если в годы холодной войны безопасность подразумевала защиту союзников, то теперь определение безопасности раздвинуло границы до беспредела. НАТО была задействована в операции в Ливии, развивает отношения со странами Средиземноморья, Персидского залива, Латинской Америки, Тихоокеанского региона. «Мало причин праздновать юбилей. Во-первых, последовательное расширение НАТО и военное усиление на восточных границах создали ненужную политическую напряженность с РФ. Во-вторых, НАТО превратилась в мощную военную интервенционистскую организацию, отметив 50-ю годовщину в 1999 году разрушительной войной против Сербии, что стало первой крупной интервенцией «вне зоны ответственности». С тех пор войны НАТО в Афганистане и Ливии погрузили эти страны в годы хаоса и насилия», — заявил РИА Новости представитель общественного движения Vrede Лудо де Брабандер.
«НАТО это лицемерная, циничная и агрессивная организация, которая является инструментом Соединенных Штатов по установлению диктатуры на планете Земля. Это единственная организация, которая за последние 25 лет развязывала все войны на планете. 2001 год, вторжение США в Ирак, вторжение НАТО в Афганистан. 2003 год, опять же вторжение Соединенных Штатов и государств-членов НАТО в Ирак», — подчеркнул военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин, комментируя натовский саммит в Лондоне.
И это, заметим, не полный список. Союз, который призван защищать Европу, свою первую боевую операцию провел именно против Европы: 1994 год, Босния. Почувствовав вкус кров, и увидев открывающиеся возможности, разрушил Югославию — с авиацией, ракетами, привлечением международных контингентов. Натовские европейцы убивали балканских европейцев. Две с половиной тысячи мирных жителей убиты, среди них 400 детей. НАТО называет это сопутствующим уроном. 23 военные операции провел альянс за последние 30 лет. Были убиты более миллиона человек. Еще больше стали беженцами.

Как неоднократно заявлял российский министр обороны Сергей Шойгу, страны НАТО усиливают свои войсковые группировки вблизи российских границ. За три года численность войск НАТО в Прибалтике, Польше, Румынии и Болгарии выросла с двух до 15 тыс.
Активно совершенствуется транспортная инфраструктура для перевозки войск в Восточную Европу. Более того, с 2020 г. Североатлантический альянс раздуется до огромной группировки, созданной по формуле «30 на 4». Это значит, что в любой момент 30 сухопутных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей НАТО через 30 суток могут быть развернуты в мощный ударный фронт.
«НАТО, безусловно, угрожает России, однако на эти угрозы у нас есть адекватный ответ. Россия, по сути, стала гарантом стабильности во всем мире, поскольку сам мир перестал быть однополярным, — говорит председатель президиума «Офицеров России», Герой России генерал-майор Сергей Липовой. – Например, операция в Сирии, где американцы впервые за многие годы не добились своих целей, тому яркое подтверждение. А кроме России есть еще и Китай, обладающий ресурсами для защиты своих интересов».
Сегодня Москва исходит из того, что расширение НАТО, развитие его военной инфраструктуры вблизи российских границ — это одна из потенциальных угроз безопасности нашей страны, отмечал президент России Владимир Путин на совещаниях в Сочи. По его словам, «блоковые стереотипы мышления прошлых лет не могут быть хорошим инструментом для поиска и принятия эффективных решений» в условиях современного мира. Тем не менее РФ готова к сотрудничеству с НАТО, в том числе в области борьбы с терроризмом.

Практическим продолжением темы борьбы с терроризмом можно считать совместные учения в Индийском океане, которые планируют на конец декабря Россия, Китай и Иран. Вместе с тем, по мнению экспертов, усиление сотрудничества между Пекином, Москвой и Тегераном в военной сфере должно стать сигналом для всего мира и США, в частности. В настоящее время усилия сторон по непрерывному расширению морских зон для военных мероприятий объясняют стремительное продвижение отношений Москвы, Пекина и Тегерана на качественно новый уровень. Иными словами, независимо от места проведения учений — на земле, в воздухе или на море, — совместные маневры в такой сфере объективно свидетельствуют о росте сотрудничества. Может, НАТО, хоть таким образом убедится, наконец, в бесперспективности своей дальнейшей «окопной» жизни?

Максим Столетов, Столетие
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
А. Запольскис. НАТО не может без скандалов или почему Трамп в бешенстве (аудио)
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
13 483
Адрес
Харьков
Пол
мужской
НАТО создана против нас. Анатолий Вассерман

4 апреля 1949 года двенадцать стран, включая Соединённые Государства Америки и Канаду, заключили Североатлантический договор о совместной обороне.



Сейчас в организацию, созданную тогда и известную под английской аббревиатурой НАТО, входят уже двадцать девять государств — из них почти половина ранее участвовала в Варшавском оборонительном договоре, подписанном 14 мая 1955-го — после того как в НАТО не впустили СССР, зато втянули запад Германии.
На высшем уровне юбилей отметили с запозданием на восемь месяцев.
3 и 4 декабря в Лондоне собрались первые лица стран НАТО. На официальные выступления отвели два часа: по четыре минуты на человека. В совместной декларации среди вызовов, брошенных организации, впервые назван Китай. И как обычно, Русский мир.
Открытым текстом напоминаю: Российская Федерация просилась в НАТО еще при Ельцине. И нас тогда вновь, как в 1954 году, не приняли. Потому что сама организация создана прежде всего ПРОТИВ НАС. И даже когда мы решили выйти из холодной войны, невзирая на последствия, НАТО продолжила видеть в нас врага, поскольку иных поводов к объединению не было.
Правда, попутно тамошние воинствующие политиканы искали новых врагов. Но всё мелочь попадалась. Ирак, выкормленный СГА в восьмидесятые годы как противовес Ирану, легко разгромили что в 1991-м, что в 2003-м. Югославия сама распалась, а остаток добили бомбами в 1999-м в интересах косовских албанцев, развозивших по Европе героин, доставленный из Афганистана военно-транспортными самолётами СГА.

Открытым текстом предупреждаю: не обольщайтесь тем, что на юбилейной встрече помянули Китай. Он даже формально слишком далёк от Северной Атлантики, да и кто подерётся с курицей, несущей золотые яйца! А вот наша страна сохранила возможность построить канал имени Сталина между Канадой и Мексикой. Потому так выгодно нас обвинять во всех грехах, какие англосаксы могут придумать по собственному опыту. И под этим соусом выкачивать из европейских стран деньги на закупку вооружения — прежде всего, конечно, в СГА.

Анатолий Васерман, РенTV
 
Сверху Снизу